浅谈遗嘱形式完善.docVIP

浅谈遗嘱形式完善 　　摘要：作为立遗嘱人表达自己处分财产的一种意思表示，遗嘱的形式对遗嘱的合法成立起到了决定性的作用，但目前随着科技的发展以及电脑、打印机等办公设备的普遍采用，出现了打印形式遗嘱，如何认定该类遗嘱形式及对其性质的分析已经作为一个亟待解决的问题呈现在我们面前。 　　关键词：遗嘱继承；遗嘱形式；完善遗嘱形式 　　中图分类号：D923.5 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）17-0131-02 　　一、遗嘱继承制度概述 　　继承制度是我国家庭亲属关系中一项重要的法律制度，也是我国民法制度的重要组成部分，它的内涵是指将死者生前的财产以及合法权益，转移给予存在法定亲属关系的人所有的一项法律制度，而且继承制度也是财产所有权取得的一种方式，遗嘱继承作为继承制度中的一种继承方式，与法定继承是相对应的，所谓遗嘱继承，是指继承开始后，按照被继承人所立的合法有效遗嘱，继承被继承人遗产的继承制度，在遗嘱继承中继承人按照被继承人的遗嘱继承遗产，立遗嘱的被继承人称为遗嘱人，依遗嘱的指定享有继承遗产权利的人称为遗嘱继承人。目前我国《继承法》第17条中明确规定了五种遗嘱形式，即：公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱。 　　二、具体案例 　　下面笔者将以具体案例，阐述由电脑打印形成的遗嘱形式而引发的一起遗嘱继承纠纷案件，主要案情是：原告李A、李B、李C、李D、李E、李F、李Ｇ与被告宋X遗嘱继承纠纷一案，原告李A、李B诉称，二原告与李X（于2010年立遗嘱人已经病故）系亲姐弟关系，李X与被告宋X系夫妻关系。2010年4月9日，李X立下自书遗嘱，该遗嘱内容明确了在其名下属于个人遗产当中的房产、车辆及存款的归属，并明确了各继承人的具体继承范围和财产内容，至2010年6月，李X病故。综上，原告方依照该份遗嘱的内容及《中华人民共和国继承法》的相关规定诉至法院，其中李A、李B要求依法判令位于西宁市X区Ｘ路Ｘ花苑5号楼X室房产（价值55万元）和坐落于Y省Y市X大道X房产（价值50万元），该两套房产中其中一套归被告宋X所有，另一套房产归原告李A、李B所有，并给付李A、李B相应的其他遗产份额，原告李C、李D、李E、李F、李G同样要求，按照遗嘱的内容依法继承其应当继承的财产。 　　针对上述各遗嘱继承人的请求，被告宋X辩称认为，对该遗嘱的成立及立遗嘱的经过其并不知情，现对该份遗嘱的真实性有异议，该份遗嘱被告认为是代书遗嘱，从其形式要件亦不能成立。因此被告认为，该份遗嘱是一份无效遗嘱，原告方的诉求不能成立，请求依法驳回原告方的诉讼请求。 　　后经法院审理查明，原告李A、李B、李C、李D、李E、李F、李G与李X（于2010年病故）系亲兄弟姊妹。被告宋X与李X系夫妻关系，双方于2005年7月结婚，均系再婚，婚后未生育共同子女。2009年李X罹患肝癌住院，于2010年6月去世。在住院期间即2010年4月9日李X立遗嘱一份，该遗嘱系他人代书起草后并最终以打印方式形成，遗嘱上有立遗嘱人李X的亲笔签名，见证人有三人签名，立遗嘱时有原告李F和李G在场，并在立遗嘱当时录制了现场光盘。故而原告方认为该份遗嘱是李X的真实意思表示，是一份自书遗嘱，仅是以打印件的形式出现，理应按自书遗嘱的内容给予履行，而被告则认为该份遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，对其真实性和合法性均有异议，认为是一份代书遗嘱，请求驳回原告诉讼请求，从而导致纠纷产生。 　　法院经审理认为，依据《中华人民共和国继承法》的规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或数人继承，但立遗嘱行为是要式法律行为，即立遗嘱的行为必须符合法律的要求。自书遗嘱必须是遗嘱人亲笔书写，签名并注明年月日的遗嘱，而该份遗嘱是一份打印形成的遗嘱，不属于自书遗嘱，其设立自书遗嘱的形式不符合法律的规定，故应当认定该遗嘱无效。因此对各原告要求按该份遗嘱的内容继承相应份额的诉求不予认可，依法驳回原告李A、李B、李C、李D、李E、李F、李G要求遗嘱继承的诉讼请求。 　　三、案例分析 　　针对上述案例笔者认为，本案在审理中的关键问题是对于打印件形式的遗嘱如何定性的问题，原告方认为虽然是打印件，但有立遗嘱人的亲笔签名，如无相反证据证实，则均应当认定该遗嘱是自书遗嘱，而被告方则认为是代书遗嘱，理解含义为，打印遗嘱材料的人即是代书人，由遗嘱材料的打印人亲笔签名及由在场的见证人见证，即可成立代书遗嘱，从以上双方的意见可以看出对遗嘱形式要件的不同认识或是模糊认识，将会导致整个案件的定性不同，也就是遗嘱形式的认定标准发生偏差，目前对于打印遗嘱的法律属性和效力均有不同认识我们可以看出，那么作为法院是严格依据目前继承法的关于遗嘱形式的规定处理，对于以打印形式出具的书面遗嘱，对其效力不予认定，给予的是否定性判定，而笔者认为对于以电脑打印方