浅谈通信领域中涉及货币交易专利申请.docVIP

浅谈通信领域中涉及货币交易专利申请 　　一、引言 　　在通信领域所涉及的实际案例中，涉及商业方法的申请往往不是单纯的以商业方法为主题，而是利用计算机及网络技术实施的商业方法，其中包含许多技术特征，例如通过对商业方法的技术性处理，采用沉降法，将商业方法方案的非技术特征部分下沉，使技术的部分显露出来，从而达到用专利保护商业方法的目的。因此，对判断此类申请是否属于商业方法增加了难度，本文通过对实际案例的分析，对商业方法中的有关货币交易的案例进行了研究，进一步剖析判断涉及货币交易的申请是否属于商业方法的把握尺度。 　　二 、实际案例分析 　　【案例1】 　　权利要求： 　　1、一种在多方之间进行安全交易的方法，所述方法由第一计算机设备执行，包括： 　　（1）从第二计算机设备接收一个证书； 　　（2）从所述第二计算机设备接收一个承诺书； 　　（3）使用所述证书验证所述承诺书； 　　（4）从所述第二计算机设备接收一个具有货币特征和类型特征的安全交易令牌； 　　（5）使用在所述承诺书内的信息验证所述安全交易令牌。 　　其中，所述安全交易令牌符合Payword规范；所述承诺书至少包括链信息；所述链信息包括数据：{链ID，链值，链类型，根部值}，所述链ID是每个交易方的链的唯一ID；所述链值是每个安全交易令牌payword表示的值；所述链类型是指如何对待相关链值的指令，至少包括请求、同意、拒绝和确认四个典型类型/指令；所述根部值是在所述安全交易令牌payword链里的第一个payword。 　　说明书中对该方案的举例：为了启动一个使用安全交易方式涉及$x价值的采购请求，商家发出一个交易令牌，其包括请求链的一个或多个Payword单元，表示$x价值。例如，在商家的系统内有3个请求链：一个$0.1链，其中每个单元表示$0.1；一个$1.0链，其中每个单元表示$1.0；一个$10.0链，其中每个单元表示$10.0。为了请求一个价值$23.5的新采购，商家将采购订单连同请求交易令牌一起发送给经纪人，包括a+5个$0.1请求链的Payword单元、b+3个$1.0请求链的Payword单元、以及c+2个$10.0请求链的Payword单元的组合，即（a+5个$0.1）+（b+3个$1.0）+（c+2个$10.0），其中“a”、“b”和“c”分别是在各个链里最后使用的Payword单元的指标。一旦收到采购订单，经纪人验证请求令牌（即来自请求链的Payword单元的组合，从商家提供的承诺书，请求链的信息已为经纪人所知），如果请求令牌没有问题的话，将采购订单连同请求交易令牌一起发送给产品供应商，请求交易令牌包括一个它自己的适当总价值（有或者没有加价或降价）的请求Payword单元。 　　案例1用于电子商务交易，所用的“安全交易令牌”具有货币特征。申请人声称要解决的技术问题是：既能保证交易的安全性，又能确保计算机的计算量处于合理水平。其中使用了公共密钥验证和Payword小额电子支付协议组合而成的验证技术。本案判断的难点在于权利要求1中包含了众多的技术特征，那么这些众多的技术特征是否构成技术手段呢？ 　　观点一：本发明解决的技术问题是提供一种在多方之间进行安全交易的方法，实现散列技术和公钥基础结构技术的结合使用，能够解决“确保交易过程的安全性并提高效率”的技术问题，进而构成技术手段并具有相应的技术效果，因此属于《专利法》第2条第2款规定的专利保护客体。 　　观点二：权利要求1采用了公知技术手段，但是没有解决技术问题，没有获得技术效果。利用公共密钥PKI验证和Payword小额电子支付协议相结合组成的验证方法，在现有技术中已经存在，属于公知的技术手段；且使用上述两个协议相结合的验证方法，已经能够解决申请人声称的“既能保证交易的安全性，又能确保计算机的计算量处于合理水平”的问题。从说明书中实施例可以看出，该申请中所述的安全交易令牌，实际上是通过交易金额作为交易方们商讨交易定价所用的工具，其内容是一种商业需要，是由交易方设定的，属于人为定义的商业手段。由此可以判断包括了多个技术特征的权利要求1的方案并没有解决技术问题也没有产生相应的技术效果，因此其方案不构成专利法意义上的技术方案。 　　对于此案，通过检索，发现现有技术中具有大量使用公共密钥PKI验证和Payword小额电子支付协议相结合而成的验证方法来进行商业交易的内容，由此认定该申请所声称的技术问题客观上已经解决；在此基础上，分析案例1的整体方案，其虽然具有众多的技术特征，但却属于本领域技术人员所公知的技术特征，均不能构成专利法意义上的技术手段。观点二考虑到了现有技术对整体方案的影响，是相对合理的判断思路，也即该权利要求不符合专利法第2条第2款的规定。 　　【案例二】 　　权