涂尔干韦伯吉登斯方法论比较研究.docVIP

涂尔干韦伯吉登斯方法论比较研究 　　摘要:涂尔干、韦伯、吉登斯分别由各自的理论逻辑出发构建了各自的理论体系,形成了社会学研究中集体主义的、个体主义的和结构化的分野。本文从研究立场、研究对象、研究方法、解释的原则以及对价值的看法等五个方面,来梳理和比较三位思想家的理论主张。 　　关键词:方法论;社会事实;社会行动;结构二重性 　　收稿日期:2009-12-14 　　作者简介:王欢(1985-),女,黑龙江哈尔滨人,哈尔滨工程大学人文社会科学学院2008级社会学专业硕士研究生.专业方向:社会学方法。 　　 　　19世纪,随着社会学家研究和思考的不断深入,形成了两种方法论倾向,一种是以涂尔干为代表的实证主义倾向,一种是以马克思#8226;韦伯为代表的人文主义倾向。前者认为社会是如自然一样的有规律的世界,可以用定量分析的方法来解释社会现象,侧重于宏观层面的解释;而后者则相反,认为社会和自然是有区别的,社会中的具有主观能动性的人及其行动的意图才是解释和理解社会现实的关键。20世纪后期,吉登斯又提出来“结构二重性”,力图打破这种主观与客观、宏观与微观的二元对立,他的“二重性”而非“二元论”是结构化社会学的核心。当然,他的结构观区别于涂尔干的结构观,他的行动观也区别于韦伯的行动观。 　　 　　一、涂尔干的方法论 　　 　　实证社会学由孔德开创,由斯宾塞明确,由涂尔干系统化。孔德和斯宾塞是用思辨哲学的方法来研究社会对象,“只是在涂尔干不懈努力下,实证主义模式的“社会学”才最终得以确立。”[1](P.117),他从社会唯实论出发,研究社会事实,并把社会现象当作客观事物来考察,用一种社会现象去解释另一种社会现象,而不是从心理因素解释。其目的是展示给人们,社会学是一门如自然科学一样的客观的实证科学。 　　1.研究立场 　　涂尔干坚持的是方法论集体主义,强调社会是第一性的,个人是第二性的,社会结构对于个人的制约。所以,对于个人来说,社会具有外在性和强制性,而这种外在强制性的集体现象就是――社会事实。 　　2.研究对象 　　他认为,社会学的研究对象是社会事实。一切行为方式,不论其固定与否,凡是能从外部给予个人以约束的,换言之,普遍存在于该社会并具有其固有存在的,不管其在个人身上的表现如何,都叫做社会事实。 　　 　　3.研究方法 　　在研究方法上采用如同自然科学研究自然现象一样的实证方法,摒弃“先入为主”的观念。涂尔干认为,由于社会现象极其复杂,因此,自然科学用以确定因果关系的诸多方法中,只有“共变法”适用于研究社会现象。考察因果关系时,如果两个现象,经常以某种固定方式发生同步变化,则强烈暗示它们之间有可能存在因果关系。但是,社会现象的许多因果关系又隐藏在可变因素之后,所以,为了排除非因果关系,涂尔干又倡导受控比较法。 　　4.解释的规则 　　(1)观察的规则 　　由于社会事实是客观的,不以个人的意志为转移的,因而理解社会现象,“必须摆脱我们自己对它们的主观意识,把它们当做与己无关的外部事物来研究”。 　　(2)原因与功能的区分 　　所以,一种社会事实的决定性原因,应该到先于它存在的社会事实中去寻找,而不应该到个人意识的状态中去寻找,一种社会事实的功能应该到它与某一社会目的的关系之中寻找。至于因果分析,则要使用共变法。 　　5.价值 　　“我们也不要以常人的眼光来看待事物,要始终保持那样一种价值中立”,涂尔干坚持以科学的方法和科学的态度来从事社会学研究。 　　 　　二、韦伯的方法论 　　 　　韦伯把社会学设想成一门探讨社会行动的综合性学科,他的分析重点是在个体行动者层面上,而不是将社会结构作为考察的范畴。他认为,自然科学和社会科学的差异在于,后者要寻求对人类行为的目的进行规律性的抽象概括。 　　1.研究立场 　　韦伯坚持的是方法论个人主义,“社会学应将个人作为研究的出发点,集体仅仅是被看做个体的派生物,因而不具有实在意义,顶多只有功能分析的意义” [1](P.181)。韦伯认为社会科学研究中必然会涉及“精神”或“观念”等现象,这是自然科学所没有的,因而,在解释这类现象的时候,就要考虑“社会行动”以及个人的自主性与能动性,这样才能对整个社会现象作出因果性说明。 　　2.研究对象 　　将社会行动作为社会学的研究对象,并把对社会行动的理解作为社会学研究的分析策略。 　　3.研究方法 　　在考察个人行动的意义时,决不能像实证主义那样采用类似自然科学的方法,而应该采用“投入式理解”的方法和“多元因果分析”。至于,“理想类型”是韦伯用以进行历史的和社会的比较研究的根据,具有重要的方法论意义。 　　4.解释的规则 　　(1)解释性说明 　　韦伯认为,理解可以表现为“合理明晰的”和“移情明晰的