浅谈白居易对谢灵运山水诗两种态度.docVIP

浅谈白居易对谢灵运山水诗两种态度 　　摘 要：白居易是继杜甫之后唐代最伟大的现实主义诗人，他在《与元九书》和《读谢灵运诗》中都提到了南朝伟大山水诗人谢灵运，并对其山水诗表现出两种不同的态度，谢灵运在白居易心目中地位的提高是有其深刻原因的，本文则试图探究其产生了两种态度的主要原因。 　　关键词：白居易 谢灵运 思想共鸣 “六义” 功利性 　　 　　“白居易对谢灵运山水诗有所评述。他在《与元九书》中曾批评晋宋丧失了《诗经》‘六义’，而‘以康乐之奥博，多溺于山水’。他在《读谢灵运诗》却说：‘吾闻达士道，穷通顺冥数。通乃朝廷来，穷即江湖去。谢公才廓落，与世不相遇。壮志郁不用，须有所泄处。泄为山水诗，逸韵谐奇趣。大必笼天海，细不遗草树。岂唯玩景物，亦欲摅心素。往往即事中，未能忘兴谕。因知康乐作，不独在章句。’”[1]很显然，与其他诗人相比白居易对谢灵运山水诗的态度是不同的，而且这些言论都发表于白居易被贬江州司马之时。 　　笔者试从分析谢灵运的山水诗入手，探讨谢诗本身是否有白氏所谓的“岂唯玩景物，亦欲摅心素。往往即事中，未能忘兴谕”。 　　谢灵运是我国第一位大量创作山水诗的诗人，他的写景诗体现出重写实、“尚巧似”的特点，在写法上对山水诗有开创之功。据统计：“灵运诗歌现存93篇（不包括存目诗，组诗按一篇计），其中山水诗44首，所占比例约为48%。若剔除六首四言酬答诗以及十八篇乐府诗歌，仅剩五言诗约70首。在这70首诗中，山水诗就达65%的比例。当时还没有诗人能做到这一点。”[2]谢灵运的山水诗大都创作于被贬官之时，他一生被贬两次，第一次是出为永嘉太守，然后隐居始宁。第二次出为临川内史。其中以出为永嘉太守之时创作最丰，共创作了22首山水诗，占其山水诗的一半。在这样的写作背景下创作的诗歌难免带点牢骚气，如《入华子冈是麻源第三谷》、《于南山往北山经湖中瞻眺》、《白石岩下径行田》等。现代学者也多指责其山水诗具有“有句无篇”、“堆砌辞藻”、“诗的结尾拖上了一条玄言的尾巴”[3]等特点。 　　简要分析的谢灵运的诗歌，我们可以得出以下结论： 　　（一）谢灵运的山水诗基本上按照“叙述――写景――议论”的结构模式，各个部分相对独立，思想感情的寄托大都体现在结尾的议论部分，也有少量体现在叙述部分，诗歌的结尾往往带有议论兼抒情的成分。 　　（二）谢灵运的山水诗以写景部分为主体，但写景部分是独立的，与后面的议论部分没有必然联系，写景部分往往只注重写实，能达到情景交融的极少，这也是谢灵运诗歌受批评的一个重要原因。 　　（三）由于山水诗是作者被贬之后思想感情的体现，因此除写景部分外，作者大都从自己的感受出发，主要隐含了对现实的不满和自己才高无知音赏识的孤独感，与现实联系不紧密，没有具体批判现实的成分，更谈不上白居易所提倡的“美刺”，但却有感情寄托。 　　下面，我们再着重分析白居易对谢灵运山水诗不同态度的原因。 　　（一）从产生两种态度的背景来看，白居易的《与元九书》作为一部具有影响力的理论宣言，不仅具有鲜明的文学主张，更重要的是排除异己、达到了独树一帜的目的。从他所倡导的“六义”出发，对伟大的作家如屈原、陶潜、谢灵运、李白等进行了批判，甚至对平时创作的榜样杜甫也不无批判之词。白居易“对六朝以来某些脱离现实、绮靡颓废的文风及其影响作了坚决的否定，这种态度显然很偏激。”[4]《与谢灵运书》首先从谢灵运山水诗的背景着手，“谢公才廓落，与世不相遇。壮志郁不用，须有所泄处。泄为山水诗，逸韵谐奇趣”，考虑到谢灵运的山水诗是在被贬永嘉太守、临川内史之时所作，这与白居易写这首诗时被贬江州司马的背景极为相似，他们都把这种郁闷的心情寄托于大自然，借以排遣自己的愤懑，如白居易的《舟中雨夜》是作者被贬江州途中所作，诗中“暗、冷、病”三字奠定了江州山水诗歌的基调。再如《百花亭晚望夜归》继其之后再造愁境：“鬓毛遇病双如雪，心绪逢秋一似灰”[5]。相似的遭遇和思想，也会使白居易产生思想上的共鸣，这也是白居易赞美谢灵运的一个原因。 　　（二）我们从白居易对谢灵运评价的语言本身入手，《读谢灵运诗》中主要的观点体现在：“岂唯玩景物，亦欲摅心素。往往即事中，未能忘兴谕”这两句话上。通过以上对谢诗的分析我们不难理解“岂唯玩景物, 亦欲摅心素”这句话，问题主要在于如何理解“未能忘兴谕”中“兴谕”的含义。白居易强调“风”、“雅”反映现实的传统，在《与元九书中》说：“圣人知其然，因其言，经之以六义；缘其情，纬之以五言。”又在《读张籍古乐府》中说：“为诗意如何？六义互铺陈，风雅比兴外，未尝注空文。”由此可见“六义”的精神实质主要是“风雅比兴”。白居易讲的“六义”是指内容即“风雅”与“艺术形式”比兴的完美结合，但由于他过分强调“风雅”即把诗歌看成是反映现实的工具，忽视了“比兴”的艺术价值，