生态批评视野下荒野与文明对立性根源分析.docVIP

生态批评视野下荒野与文明对立性根源分析 　　摘 要： 作为一种文学、文化批评方法，生态批评的使命主要是揭示生态危机的思想文化根源，从而找到解决这一问题的途径。生态危机的现实迫使人们关注荒野的价值，它成为西方文化领域和生态批评领域的重要核心概念。然而自人类产生以来，荒野与文明的关系就主要表现为对立性。对立性的根源是经济、思想和文化中反生态因素共同作用的结果。本文从生态批评视角探讨荒野与文明对立的根源。 　　关键词： 生态批评 荒野 文明 对立性 根源分析 　　生态批评是一种文学、文化批评方法。它是全球性生态危机背景下的产物，其使命“是探究人类的思想、文化、科技、生产和生活方式、社会发展模式如何影响、甚至决定了人类对自然的恶劣态度和竭泽而渔的行为，如何导致了生态危机”[1]11。生态批评重视从根源上思考生态危机形成的原因，并且努力探寻解决这一问题的方法。现代人类在反思我们到底从哪儿开始走错路时，在想尽力留住维持人类生存的那一点绿色时，“荒野”这个概念给人类注入了生命活力，并成为西方文化领域和生态批评批评领域的重要核心概念。荒野具有维持人类生存和可持续发展的物质和精神价值，给陷入生态危机困境中的人类带来绿色的希望，但荒野范围的逐渐缩小和真正的荒野几乎已不存在的事实让人类陷入揪心的困扰中。人类文明的发展需要荒野的存在，但人类文明的发展史是荒野逐渐缩小的历史。因此，长期以来，荒野与文明的关系都表现为“对立”状态，甚至认为人类文明的最终实现是建立在荒野被彻底消灭和地球被彻底人工化基础上的。然而，面对生态危机的威胁，人类不得不重新认识荒野与文明的关系，挖掘荒野与文明对立的根源有利于正确认识文明与荒野的关系，实现荒野与文明的共存。本文从生态批评视角挖掘荒野与文明对立的根源，认为荒野与文明的对立的现状是经济、思想和文化中反生态观念共同作用的结果。 　　一、经济根源：工业文明的反生态性 　　“荒野（wildness）一词，狭义上是指荒野地；广义上是指生态规律起主导作用，没有人，或虽有人到过、干预过，但没有制约或影响自然规律起主导作用的非人工的陆地自然环境，如原始森林、湿地、草原和野生动物及其生存的迹地等”[2]65。在人类未出现之前，自然就等于荒野，自然就是全部的荒野状态。自人类出现后，自然被分化为两种状态：人工自然和非人工的自然。至今，人类对荒野的认识经历了三个阶段：荒野时期―荒野之魅时期―荒野祛魅时期。同样人类社会的发展经历了三个阶段：蒙昧―野蛮―文明。文明是生产力发展到一定阶段有了剩余产品之后才出现的，它也包含三种形态：原始文明、农业文明和工业文明。在原始文明时期，在原始文明时期，人工自然和非人工自然，对人类来都是神秘莫测的，人类只得服从自然，并对自然充满敬畏。正如马克思所说：“自然界起初是作为一种完全异己的、有无限威力的和不可制服的力量与人们对立的，人们同它的关系完全像动物同它的关系一样，人们就像牲畜一样服从它的权力，因而，这是对自然界的一种纯粹动物式的意识（自然宗教）。”[3]35到了农业文明时代，人类的主体意识逐渐增强，开始了对自然的科学化认识，但人与自然协调统一仍是这一时期的主流思想。后来随着经济的发展，科学技术的介入，物产越来越丰富，人类进入工业化时代，开启了文明史的新纪元――现代工业文明时代，从此也开启了荒野遭到大规模破坏的时代。事实上，对荒野的破坏不是从现代才开始的，它是同文明一道存在的。只是在漫长的农业文明时代，生产力水平低，人类活动规模小，人类对荒野的破坏速度慢，范围限于局部，强度在自然可承受范围内。然而至从人类进入工业文明时代以来，人类活动在广度、深度与力度方面都突飞猛进。人类的足迹遍布于自然界，自然中丰富的物质宝藏被人类开发利用。工业文明以来自然被大规模地开发利用，带来两种后果：一是人类的生存状况和生活质量相比以前得到很好的改善；二是自然遭到普遍化的破坏，甚至于危及人类的生存和可持续发展。因此从文明的发展史看，文明的发展就是荒野逐渐被祛魅的过程，也是荒野的空间范围逐渐缩小的过程，文明的实现是以缩小荒野的范围为前提的，事实上，从一开始荒野与文明的关系就表现为对立性，而且这种状态在工业文明时代表现得尤为突出。迄今为止，工业文明的发展都是以损害生态环境和生态系统的平衡作为代价的。现代工业文明最显著的特征就是科技发展突飞猛进，人们利用科学技术的发展构造了人工自然和技术圈。而人工自然和技术圈的兴起，将严重干扰和影响生态系统原有的运行进程与状态。这样，人对自然作用的过程，就是通过科学技术手段干预自然环境与生态系统的过程，然而无节制的过度干预严重破坏了自然生态环境，已经远远超过了自然环境和生态系统的自净能力和自我恢复能力。因此，工业文明本身就具有反生态性，它不仅是使人工自然的环境越来越糟糕，而且不断开发荒野，通过缩小荒野