生态环境损害赔偿理论基础与实施保障探讨.docVIP

生态环境损害赔偿理论基础与实施保障探讨 　　【摘 要】生态文明体制改革的理论和实施，是保障生态环境建设有法可依的必要条件。在现行的生态环境损害赔偿制度建设中，与法治国家、法治政府、法治社会的协同建设共同发展，具有现代化建设深度和广度意义作用价值。本研究从生态环境损害赔偿概念界定、理论基础与制度框架为重点探讨对象，并对生态环境损害赔偿的理论基础与实施保障进行着重分析，以为区域环境质量提升和生态功能作用改善及其构建现代良性生态环境提供可行性借鉴。 　　【关键词】生态环境；损害赔偿；理论基础；实施保障 　　从核心概念来讲，生态环境损害是指环境污染或生态破坏行为引发的区域环境质量下降或生态功能退化等重大不利改变，损害机制的实质是个体经济利益对公共环境利益的侵蚀而引发的生态环境经济发展不经济行为。生态环境损害赔偿理论的研究，是生态环境损害制度研究的重要创新点，也是源于自然资源和国家所有权阶段构造的延伸。政府作为履行生态环境损害行政管理的重要内容，以赔偿磋商作为赔偿诉讼的前置程序，并在实质法规中为生态环境建设提供实施保障，以最大限度的通过恢复生态环境等措施救济人们的生态权益。 　　一、生态环境损害赔偿制度概述 　　生态环境是人们共有的基本资源，也是以健康、安全的生存发展观，整体确保环境发展权益，构建环境一体化资源的基本前提。环境损害赔偿制度建设的实质，是为了确保人类生存发展权益，构建生态环境价值目标，明确生态环境损害范围，落实法定管理方法，尽力达到救济人们生态权益价值的根本措施。 　　从国内研究来看，我国现有环境损害赔偿中，面临生态权益价值目标保障不明晰，规制环境污染导致人身、财产损害赔偿法律不健全问题，此外生态损害赔偿涉及种类繁多，尤其对违法成本及其生态权益救济中，受损害较大。 　　鉴于此，生态文明建设及其功能价值的发挥，都有必要引入生态环境损害赔偿制度理论，用以规制环境赔偿政策行为，进而在生态环境损害实质中，达到赔偿责任、修复受损生态环境等制度化管理效果。从重要性和必要性方式分析来看，以生态环境赔偿的政策性改变和环境污染内外部成本化管理效果，对解决企业污染、群众受害、政府买单的生态环境困境，具有显著且突出的理论和实践研究成效。 　　二、生态环境损害赔偿制度基础内涵 　　（一）生态环境损害赔偿制度权责问题 　　生态环境损害赔偿责任的承担，是生态环境损害赔偿责任适用过错责任原则的体现。在损害赔偿中，对被侵权人而言，受“侵害人过错”及“因果关系”证明效果影响，很容易陷入生态环境权益难以公平救济的怪圈。生态环境损害赔偿制度一旦对该问题进行解决，不仅在生态环境损害中更具预见性，同时也在生态损害赔偿法律实践中，有效的解决了相关制度管理问题。 　　（二）生态损害赔偿管辖范围圈定问题 　　生态损害赔偿“外部不经济性”往往对内部成本及其公平救济行为有着直接的标识。从公平救济受损生态权益有效性预防层面来讲，生态环境损害赔偿原则及其赔偿标准中，都需要明确生态损害赔偿管辖范围圈定。进而在管理实践中，对生态损害评估费用、生态修复和重建费用的损益和花销进行统一规划和替代性改变。 　　（三）生态损害索赔主体问题 　　生态资源利益作为一种典型的公共利益，以公共权益的主体作为利益受损后行使索赔权的主体，有必要在社会公共管理职能发挥实践中，以政府外围主导力量，履行行政管理职能。为实现生态损害赔偿制度的价值目标，赋予政府生态环境损害索赔权，是最为行之有效的方法。在生态环境资源管理价值目标中，以生态损害做法政生态环境损害索赔权权责的发挥，可作为环境诉讼的基础前提进行强化。 　　三、生态环境损害赔偿的理论基础 　　生态环境损害赔偿制度在性质上属于环境民事诉讼的范畴，也是相关研究领域的重点。从我国颁布的法律中，以《宪法》第9条是宪法上自然资源国家所有权的规范来源，《物权法》第46-49条是民法上自然资源国家所有权的规范来源。在学界对其理论基础的研究种，并没有统一的定论。 　　从现代研究领域来看，生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼理论基础有别，从实质来讲，生态环境损害赔偿诉讼实体请求权的理论基础概括地归为自然资源国家所有权。生态环境损害赔偿诉讼遵循相同法理的民事诉讼制度中，最具代表性的法律以《海洋环境保护法》为代表。 　　诉讼实施权的理论基础中，以国家作为国家行使法定自然资源所有权，也使得制度功能的最大化发挥。权利主体的管理权或处分权及其实体请求权（自然资源国家所有权），在权利处理及其性质发挥实践主体中得到最大限度的发挥。 　　生态环境损害的理论基础以环境要素和生物要素为环境公益损害的核心内涵，并在生态系统功能退化实践中，以明确的核心内涵，实现了环境恢复性和补偿性保护效果。，生态环境损害赔偿诉讼以保护环境公益为主要目的，针对导致环境公益