犯罪精神病人收治体系完善.docVIP

犯罪精神病人收治体系完善 　　[摘要]在实践中，我国在关于犯罪精神病患者的处理问题上困难重重。造成这些困难的原因主要有舆论导向的影响和混同的医疗管理机制。针对这样的状况，或可借鉴英德等国家业已形成的解决策略。建立专业的针对性的犯罪精神病院来解决我国犯罪精神病患者的收治问题。 　　[关键词]精神病患者；犯罪；精神病院 　　[中图分类号]D920.4 [文献标识码]A [文章编号]1671-5918（2015）14-0083-02 　　随着社会的发展，人们观念的改变，人们已经注意到精神类疾病患者这一特殊人群的存在。由这类特殊人群引发的犯罪问题也逐渐被学者关注。我国对于犯罪精神病患者的主体认定，客观构成及相应的解决理论已经成熟，但是在实践中我们依旧面临着很多问题。由于舆论导向的偏颇和精神病院对普通患者和犯罪精神病患者的混合治疗使得普通精神病患者的合法权益得不到应有的保障。由此可见，犯罪精神病院的成立可谓是迫在眉睫。 　　一、不同学派对犯罪精神病患者的态度 　　古典学派认为每一个人生来就拥有正常人的智力和情感，“他们受到邪恶欲望的推动故意实施犯罪行为”，因此强调同态复仇实现对等的正义。因此犯罪的精神病患者不会因为精神问题免责。 　　此类特殊人群在实施行为时，认识不到自身行为后果的严重性。理智缺失的精神病患者在病发期间做出的行为，危害后果往往超出人们的承受范围。因而，历史上一直对此类人员施行各种残酷刑罚，非人道的折磨，严刑拷打甚至采取焚烧，活埋等非常规的手段，以此释放人们心中对他们的恐惧。 　　随着理论的发展，越来越多的学者提出自己的观点。英国大法官布雷克敦在“野兽条例”中就曾指出要注意这类特殊的犯罪。进一步认为“精神错乱的行为如同一头野兽，没有了人的理解能力和记忆力，应当免于治罪。”后来的现代刑罚学学派或者实证主义刑罚学学派也在犯罪的精神病患者处理问题上提供了理论的支持。它认为“有的犯罪或是源于社会的不合理机制而更有的些犯罪是先天的生理问题引起的。”因此在现代刑罚学派来看，矫治而非惩罚会取得更有效的成果，在不断试验性的实践中，结果也确实如此。 　　随着精神病学的建立和发展，普通民众开始逐渐意识到对精神病患者犯罪的刑罚处罚并不能实现实质的正义。为了保证社会秩序的正常运转，防止不可预控的危险出现，专门收容机构的设立成为必然。 　　二、我国对精神类疾病患者犯罪问题的处理 　　（一）在法律法规层面。根据我国刑法第十八条规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。由此可见，我国现行刑法规定了精神病人在确定是发病期间犯罪的，不负刑事责任。精神病人犯罪无责论是建立在精神病患者病理性的不能控制自我的前提下。鉴于精神病患者犯罪的特殊性，即其意志能力和情感能力的全部或部分缺失，我国对犯罪的精神病患者一般根据其病情的轻重相应采取监护人看管或强制医疗的手段。 　　（二）在实践层面。我国目前的精神病院内部一般分为两个区域：一个区域是攻击性较弱或无攻击性的普通病人，可由家属陪同治疗；另外一个区域多是有间歇性狂暴症的攻击性强的精神病人，多采取集体限制人身自由的方式。我们可以将其理解为医院的轻症患者和重症患者。犯罪的精神病患者和这些生病需要治疗的患者是统一收容治疗的。由此我们考虑的必然就是社会舆论导向和这种混同治疗的影响问题了，下文将详细展开论述。 　　三、我国关于精神病患者犯罪问题的困难分析 　　（一）舆论导向的偏差 　　现在关于精神类疾病犯罪的报道与实际相差甚大。在有大案要案时，相关报道会侧重指出被告提交了精神鉴定书，以求躲过刑事制裁。媒体注重的是有新鲜刺激的话题赚足噱头，提高自身影响。但是不够翔实，有所侧重的媒体信息会使普通民众形成了只要罪犯被鉴定有精神问题，就可以逃脱法律制裁的错误观念。事实上，我国很少有被告能通过精神类疾病的司法鉴定而不受法律的制裁。可是不恰当的偏颇性舆论占了上风，并且正在逐步扭曲普通民众对精神类疾病患者犯罪问题处罚方式的看法。对精神类疾病患者犯罪的报道有时也过于侧重于其行为残忍程度的表述，使普通大众对精神病患者谈虎色变，避之唯恐不及。让人担忧的是精神病院的不合理规制也确实存在极大的问题，让这种荒谬的舆论有了可乘之机。 　　精神病的广泛分类和病名的专业性使普通大众的常识根本难以辨别无害和危险的区别，舆论的不恰当实际更加重了认识的混乱。由于那些犯罪的精神病者的声誉，普通民众很难区分具有社会威胁性的精神病患者和惧怕社交自闭无害的普通患者。在这种状况下，普通精神病患者的权益如何保障？这种偏颇的观念会造成很多原本社会危害性极小的精神病人得不到应有的治疗，甚至加大心理压力讳疾忌医。他们的