特许经营权拍卖中激励性合约研究进展.docVIP

特许经营权拍卖中激励性合约研究进展 　　摘 要：本文阐述了自然垄断产业中的政府规制的激励问题。主要从激励性合约的最优拍卖、激励性合约中的双重或第二货源、承诺和合谋问题等四个方面，综述了特许经营权拍卖中的激励性合约理论的产生、演变和研究的进展。 　　关键词：特许经营权；拍卖；激励性合约；双重或第二货源；承诺；合谋 　　 　　一、引 言 　　 　　自20世纪90年代中期以来，我国的城市公用事业(urban public utilities)先后进行了市场化改革。其中一种重要的方式就是对城市公用事业的项目进行特许经营。从理论上讲，网络型的城市公用事业的特许经营权拍卖(auc－tion)，主要是运用拍卖理论与激励理论，将激励问题引入政府管制的框架之中，分析占优策略拍卖和最优激励合约问题。 　　继维克瑞(Vickrey，1961)开创性的文章和海萨尼(Harsanyi，1968)对贝叶斯纳什均衡概念的发展之后，拍卖理论得到了迅速的发展。巴钠德(Bamard，1938)是第一个系统研究管理中的激励理论的人，他强调了用激励手段诱导组织成员努力工作和存组织中建立权威关系的重要性。阿罗(Arrow,1963)在他管理的控制问题的文献中正式引入了道德风险问题，威尔逊(Wilson,1968)和罗斯(Ross，1973)将上述问题重新定义为代理问题。威廉姆森(Williamson。1975)用交易费用理论解释了道德风险问题，格罗斯曼和哈特(Grossman and Hart,1986)则建立了一个经典的模型来分析这个问题，从而推动了激励理论的发展。著名的新规制经济学的创始人托丰和梯诺尔(Laffont and Tiwle，1986)运用拍卖理论与激励理论，建立了一个分析逆向选择和道德风险的统一模型，提出了租金与效率的两难冲突问题。之后，他们(1993)又运用激励理论、委托――代理理论和机制设计理论，分析了自然垄断产业背景下政府规制的特许经营权拍卖中的激励性合约问题。概括起来说，主要涉及激励性合约的最优拍卖、激励性合约中的双重或第二货源、承诺和合谋问题。 　　 　　二、激励性合约的最优拍卖 　　 　　在特许经营权的授予过程中运用拍卖机制，可以公开拍卖一个复杂的不可分的东西――激励性合约，政府无需再对每个竞标者进行考察和甄别。众多具有经营意向的企业直接参与竞标，在拍卖过程中，竞标企业的竞相出价将不断耗散企业的垄断租金，最后只有经营成本最低的企业才能获胜而被授予特许权。只要竞标企业数足够多，竞争强度足够大，获胜企业就无法保留超额利润，即减少了获胜企业由于信息不对称带来的不确定性。从制度运行结果来看，拍卖机制集中竞争的特点，使其在总体上比非拍卖机制更能有效地促进资源的优化配置，并在一定条件下成为资源配置效率最高的市场机制。 　　莫里斯(Mirrlees，1971)是第一个研究逆向选择下的合约设计(机制设计)的人；巴伦和梅耶森(Baron and Myerson，1982)探讨了成本不可观察情况下的价格规制问题，萨平顿(Sappington，1982)的模型分析了签约前的信息不对称和签约后企业的学习，他们的论文足真正将机制设计用于规制问题的研究。罗杰森(Rogerson，1987)提出了在逆向选择下线性菜单的最优激励合约。存考虑规制者的转移支付成本的函数不是凸状时，皮卡德(Picard，1987)证明，适当选择的二次方案菜单可以用于实施最优激励合约。 　　关于最优激励合约执行中信息沟通的价值，即代理人事前与委托人进行信息沟通问题，梅鲁麦德和里切尔斯坦(Melumad and Reichelstein,1989)，凯劳德、古斯内尔和瑞(Caillaud,Guesnerie,and Rey，1992)研究了当成本观察有噪音时，信息沟通的必要性。假定委托人只能观察到合约执行巾实际发生的成本，且是风险中性的，委托人能够观察到代理人选择的目标成本时的最优激励合约，可以通过委托人只能观察到实际发生的成本时的转移支付函数来实现。克莱默和麦克林(Cremer and McLean，1985，1988)，麦克阿斐、麦克米兰和雷尼(McAfee and McMillan，McAfee andReny，1992)在不同的条件下证明了，只要存在乃一个投标者的估价与第一个投标者的估价相关，委托人就完全可以抽取风险中性的投标者的信息租金。 　　拉丰和梯诺尔(Laffont and Tirole，1993)在拍卖理论和激励理论之间建立了一个简洁的联系，分析了拍卖激励合约问题。他们认为，最优激励合约的拍卖将中标企业的内在成本的不确定性范围，从最低的投标企业的内在成本到最高的投标企业的内在成本，缩减至从最低的投标企业的内在成本到第二高的投标企业的内在成本。委托人