现代汉语学科范式结构反思.docVIP

现代汉语学科范式结构反思 　　[摘要]国内的语言学科存在着某种程度上的学科体系的缺陷，阻碍着学科进入良性的科学发展的秩序，而 研究主体对之缺乏清醒的自我意识和反思批判精神。现代汉语学科范式结构的具体症结在于仅仅把语言视为社 会物理现象，用科学主义的观念对语言进行研究。即便我们把语言视为一个结构，它也应该是一个开放性的结构， 属于社会现象学的范畴。只有终结对来自西方的结构主义的盲目崇拜和依赖，密切联系与语言相关的使用语言的 人、社会文化、历史等因素，语言研究存在的意义才能够得到完全彰显。 　　[关键词]现代汉语学科；范式结构；缺陷 　　[中图分类号]H109.4 [文献标识码]A [文章编号]1003―8353(2010)06―0053―04 　　 　　一、语言学科研究的症结 　　 　　美国语言学家德怀特?鲍林杰在其《语言要略》的简介中说：“没有一门科学比语言学同人类的本质更接 近了，???为它研究的对象是我们借以表达我们个性的手段，也是我们的思想得以形成，被人接受，并获得连续 性的手段；没有哪一个科学领域像语言学那样存在着如此之多的谬误，不仅存在着，而且还继续被当作真理 传授着。”鲍林杰前一段话揭示了语言具有的人文性：语言是人存在的一种方式，甚至可以说人就是以语言 的方式而存在――这就是西方哲学在第三次转向语言论阶段所关注的焦点问题；后一段话道出了中西语言 学界在主流研究领域存在着的一种基本路径和研究方法上的偏向：在20世纪西方科学主义思潮的影响下， 以自然科学的视角、原理与方法即科学主义的观念来看待和分析语言现象，强调语言研究的科学性、确定性， 重视语言形式；忽视语言的人文特征，忽视与语言密切相联的人的因素以及社会、文化、历史的纬度，忽视语 言意义、语言理解和语言表达。 　　毋庸置疑，语言学是一门科学，但对于这门科学的性质的定位却有着较大分歧。有不少的语言学者认为 语言学属于自然科学，这种认识带有片面性。因为，语言学和一般的自然科学在以下决定学科性质的几个方 面都有着较为明显的差异：第一，从起点看，自然科学一般都是从假设开始，而语言学的起点有时可以假设， 更多的却是语言学家观察到的语言事实和语言现象；第二，从终点看，一般自然科学的结论是超越时空的，而 语言学的结论有些具有普适性，有些则具有特定的时空场域；第三，从研究对象来看，自然科学观察的对象不 外一“事物世界”，而语言学的对象可以是纯客观的“事物世界”，如对语言物理属性的研究，但更应是由人构 成的“人格世界”；第四，从研究对象的特质来看，以下几组在自然科学看来完全不相容的对立概念一客 观性与主观性、私人性与公共性、物理性和社会性、自然性和文化性、工具性和人文性等――却可以同时适用 于语言，这由语言的特殊性所决定。尊重和依从语言本身二元非对立的特性，这是从事语言学研究应尽的本 分和起码的科学性所在。 　　然而，在科学主义观念主导之下，即使主张从事研究和教学时“一切从现代汉语的语言事实出发”，所 观察到的语言事实依然是被科学主义所规定与过滤过的，而不可能是全部的语言事实或语言事实的全貌，所 研究的对象与其真正应该研究的对象之间也会存在着一定程度上的差距。表面看来这似乎仅是关于对象的 知识出现了问题，但却指向的是主体知识视野的大问题。在此基础上形成的研究方法研究路径也会是单一 狭隘的，研究成果也极其有限。语言学界对于包括研究对象在内的一系列决定语言学本质面貌的基本问题 缺乏像哲学界那样深入的认识，西方哲学所经历的“语言学转向”的启示作用尚未在汉语言学界彰显。如果 学界不从语言哲学高度作观念上的集体性的深刻反思，语言学科要想获得长足进步是不大可能的，也很难改 变长久以来社会上和其他学科对于语言学和语言学家所产生的误解。 　　以上问题在国内语言学研究诸领域具有一定的普遍性。下面我们以现代汉语为例进行问题化的反思和 诘问。 　　 　　二、现代汉语学科的主要问题 　　 　　目前的现代汉语研究虽然看起来有着确定的研究对象(包括本质、作用)、科学的研究方法和系统的研究 理论，但这并不能说明这个学科就是完全成熟和完善的，学科化不等于完全科学化。一门学科，如果理论系 统有缺陷、范式结构不完善，那么原有理论和范式结构越固定，对于真正的学科研究就越不利。现代汉语学 科经历了几十年的研究历程，其基本的研究范式的局限性制约了它的发展和成熟，如果不解决这些基本问 题，就很难提升学科的研究高度与深度，学科的科学性也就得不到充分确定。 　　现代汉语学科的根本缺陷主要表现在，关系到本学科的基本“规范”问题似都悬而未决。“有了一种规 范，有了规范所容许的那种更深奥的研究，这是任何一个科学部门达到成熟的标志。”一门学科的基本“规 范”大致表现为本学科所研究的对象在本质、作用等方面都