煤炭资源整合中政府主导作用探讨.docVIP

煤炭资源整合中政府主导作用探讨 　　[摘要]在煤炭资源整合中，政府应发挥主导作用，这是由提高产业集中度、提高煤矿资源利用率、提高安全生产水平及减少税费流失和相应的资金外流所决定的。政府在煤炭资源整合中的主导作用主要表现为：编制和审批规划，制定政策法规，为产业整合提供服务平台和良好的外部环境。为了顺利推进煤炭资源整合工作，政府在发挥主导作用时应遵循系统原则、利益相关原则、循序渐进原则、合理划分政府与市场边界原则及优胜劣汰原则。 　　[关键词]煤炭资源整合，政府主导作用，山西，合理性，原则 　　[中图分类号]D630　[文献标识码]A　[文章编号]1004-4175(2010)02-0103-04 　　 　　随着我国经济社会的快速发展，煤炭工业的科学发展问题引起了社会的广泛关注，而煤炭资源整合对煤炭工业的科学发展具有重要意义。它是淘汰落后产能，提高产业集中度的重要手段，是提高矿井安全保障能力的有效途径，也是煤炭工业实现可持续发展的重大举措。自2005年《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》颁布实施以来，煤炭资源整合在我国迅速展开，作为重要能源基地的山西，在这一轮煤炭资源整合中作出了创新性的探索，形成了“山西模式”。在这场由政府权力部门主导和推进的全国性煤炭资源整合过程中，政府究竟应该发挥什么样的作用?本文结合山西煤炭资源整合的实践，对地方政府在煤炭资源整合中的作用进行分析，以期为国内其他资源大省提供一些有益的借鉴。 　　 　　一、政府主导煤炭资源整合的合理性 　　 　　市场经济条件下，政府的职能应该是对整个国家经济的运行实施宏观调控，而不是局限在微观经济管理的层面。推进煤炭资源整合与煤矿企业兼并重组，涉及重大产业布局和利益格局调整，如果完全放弃政府在这一过程中的组织和管理职能，仅仅依靠市场自身的力量，放任煤炭产业自然演进。显然是不合理的。因此，搞好煤炭资源整合与煤矿企业兼并重组，没有政府的推动是不可能的。 　　(一)加快提高产业集中度，要求政府在煤炭资源整合中发挥主导作用。通常讲，在一个产业中，前4家企业市场占有率要达到40％以上，前8家企业至少达到60％以上，这样的产业才比较健康，竞争才会有序。美国、澳大利亚、印度都是煤炭生产大国，他们的煤炭集中度普遍都在70％～80％，我国煤炭产业的集中度还不到20％。以山西为例，截至2008年底，在全省近2600座煤矿中，30万吨及其以下的小煤矿占了近七成。其中，年产90万吨以上的大型矿井197座，30万～60万吨的中型矿井699座，30万吨以下的小型矿井1701座。生产矿井1933座，核定生产能力5.93亿吨，平均单井规模36万吨。大集团大公司产量仅占全省煤炭总产量的51.3％。在此情况下，仅依靠市场力量自发实现煤炭产业集中，在短期内是不可能的，它需要漫长的自由竞争和优胜劣汰过程才可以达到。如果要在短期内提高煤炭产业集中度，政府必须介入当前的煤炭资源整合与煤矿企业兼并重组。 　　(二)大力提高煤矿资源利用率，要求政府在煤炭资源整合中发挥主导作用。长期以来，我国煤炭行业形成了“多、小、散、乱”的粗放发展格局，煤矿资源利用率较低。比如，整合前，山西的大量中小煤矿资源回采率只有20％左右，这意味着每开采1吨煤，就要消耗与煤伴生、共生的各种矿产资源8吨；每年因采煤排放的煤层气(甲烷)约116亿立方米，接近于“西气东输”的输气量；每年挖5亿吨煤，便使12亿立方米的水资源受到破坏，相当于“引黄工程”的总引水量。仅1993年至2003年，山西就有40余万亩水地因煤矿开采变成旱地，每年因此而损失300亿元人民币，而山西煤矿安全欠账更高达380亿元。煤炭产业的粗放发展格局亟需改变，资源整合和产业重组势在必行。从理论上讲，市场是实现资源最佳配置的有效手段。但是，如果仅依靠市场的力量来实现山西煤炭产业的自然演进，其结果必然是放任煤炭行业的长期粗放增长。这样一来，大量小矿主可以暂时少支付些转型成本，但全省要支付高昂的资源、生态、环境甚至生命代价。因此，政府必须通过政策和措施对市场加以引导和调控，来实现煤炭资源的有效整合，大力提高资源利用率和煤炭附加值。 　　(三)大幅度提高安全生产水平，要求政府在煤炭资源整合中发挥主导作用。山西省煤监局作过这样一个比较：近两年合计，全省国有重点煤矿、地方国有煤矿、乡镇煤矿的产量分别占全省的52％、18％和30％，事故死亡人数则分别占煤矿事故总死亡人数的11％、15％和74％；近两年平均来看，地方国有煤矿和乡镇煤矿的百万吨死亡率分别是国有重点煤矿的3.8倍和11.3倍。冷酷数字的背后是令人痛心的现实：小煤矿生产等量的煤要付出10倍于大矿的生命代价。可以说，山西煤炭问题根本上是一个结构问题，推动煤炭企业兼并重组有利于提高煤炭产业集中度。而煤炭产业集中度