父母对未成年监护制度研究.docVIP

父母对未成年监护制度研究 　　摘 要 父母对未成年子女侵权责任问题本质上是受害人救济、未成年人保护、父母自由三者之间的平衡。因此笔者以此为出发点并对国外相关制度进行研究，就我国立法存在的问题进行探讨、提出解决问题的对策。与我国现行规定不同，父母对未成年子女侵权责任应对未成年人作不同年龄段的划分而予以不同的规定。未与子女共同生活的离婚父母的一方只有在另一方不存在过错时才应该承担补偿责任。对于父母责任还应考虑其他承担监管义务主体的责任承担对其影响。 　　关键词 历史研究 比较研究 本质 缺陷完善 　　中图分类号：D523 文献标识码：A 　　父母监护义务之一即为“在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务”， 《婚姻法》第23条对此作了明确规定。父母对子女侵权责任既是家事法的内容又是侵权责任法的内容。其实质要解决的是受害人的损失填补、未成年人保护、父母的行为自由三者间的平衡问题。然而我国现行制度存在一些问题需待完善，因此本文制度的历史研究、比较研究以及对问题的实质问题进行探讨对有关问题予以分析对提出解决问题的相关对策。 　　 　　一、制度的历史及比较考察 　　 　　古罗马时期因为施行以家庭为单位的特殊主体制度，只有家父才具有独立的主体资格，所以父母对子女的侵权施行严格责任即损害投偿(noxae deditio) 制度,子女作为他权人被置于家父权之下，当其实施私犯时，家父有责任承担罚金,但他可以通过将加害人交给受害人来避免罚金。 而后大陆法系国家民事制度法典化，这些法典就父母对子女的侵权责任问题作了相关规定。《德国民法典》第832条规定了监督义务人的责任。第一项规定法定监督义务人对需要监督的人所不法加给第三人的损害负有赔偿义务。监督义务人已尽其监督义务，或在适当地实施监督的情况下损害也会发生的，不负赔偿义务。第二项规定，以合同承担监督的实施的人，负同样的责任。《日本民法典》第714条作出了相同的规定。概括而言，在欧洲各国民法典规定了父母亲和继父母以及养父母和通常监护人的特别责任。父母要承担对第三人损害之赔偿义务，尽管不是一项没有限制的一般性义务。父母亲责任的范围取决去孩子的年龄，父母亲对年龄更小的孩子比年龄大一些的孩子的责任要严格一些。规定最为详细的是最近颁布的《荷兰民法典》，其第6：169规定将孩子的年龄分为三个组，其中每一组都分别规定了一个独立的针对父母亲的诉因。（1）对十四岁以下的孩子之举动给他人造成的损害承担严格责任；（2）十四岁至十六岁孩子的父母仅对推定的过错承担责任；（3）对于十六、十七岁的孩子，父母根据《荷兰民法典》第6：162条承担责任，要求证明其有过错。 通过荷兰民法典的规定，我们可以看出，其制度是建立在未成年伴随年龄的增长有责任能力的基础之上。 　　我国关于父母对未成年侵权责任的规定有《民法通则》第133条、《民法通则实施意见》第22、158条规定、《婚姻法》第23条、36条规定。《民法通则》第133条第1项规定:无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的,可以适当减轻他的民事责任。从立法表述看,我国与大陆法国家基本一致,但父母在尽了监护义务时,仅能“适当减轻”而不是如大陆法规定不负赔偿责任。所以,我国学界虽有认为父母责任是过错推定责任, 大多数学者却认为《民法通则》规定的是父母的无过错责任。 《民法通则实施意见》第158条规定了夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益同该子女共同生活的一方应当承担民事责任，如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。《婚姻法》第23条规定父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。第36条第2项规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利。对这两条的规定进行比较分析，我们可以得出结论，离婚后未与子女生活的一方不对子女的侵权承担责任。对于其它监督人的责任规定有《民法通则实施意见》第22条规定在委托监护情况下，受托人在有过错时承担连带责任。《人身赔偿解释》第7条规定对未成年人负有教育、管理、保护义务的学校等未尽职责范围内的相关义务致使未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。 　　对制度予以比较研究，我们可以得出以下结论：从制度层面而言，我国关于父母对未成年子女侵权责任的规定过于原则并且适用了无过错责任归责原则，并未像大陆法系国家一样诸如对未成年的年龄作划分、对父母的监管义务予以考量确定不同的责任制度。从本质而言，其实质是价值选择上对损害人损害填补的偏重。这样的制度设计是否合理，下面予以具体阐述。 　　 　　二、制度的本质――受害人救济、未成年人保护、父母自由三者之间的