父母教养方式与大学生自尊相关研究.docVIP

父母教养方式与大学生自尊相关研究 　　摘 要 目的：探讨大学生自尊与父母教养方式的关系。方法：采用自尊量表（SES）和父母教养方式量表（EMBU）对160名大学生进行测试。结果：自尊在性别、独生与否、年级上的差异均不显著；父母情感温暖和理解高分组大学生的自尊水平均高于低分组。而父亲偏爱被试组的高分组自尊得分显著低于低分组，母亲偏爱被试高分组的被试自尊分也相对于低分组来说较低。大学生自尊与父母的情感温暖和理解都呈显著正相关， 与母亲偏爱被试和父亲偏爱被试呈负相关。结论：不同的父母教养方式与大学生自尊有一定相关。 　　关键词 大学生 自尊 父母教养方式 　　中图分类号：B844.2 文献标识码：A 　　0引言 　　1989年国家教委对全国大学生的抽样研究表明：有20.23%的人有不同的心理健康障碍。大学阶段是学生心理冲突和情绪行为问题的高发阶段。研究大学生的心理结构发展、心理卫生、自尊已成为国内外学者目前研究的热点。 　　在大学教育情境中，学生自尊的发展和培养更是一个值得关注的问题，因为良好的自尊状态意味着平和镇静、轻松愉快，有利于个体的进步和发展、适应社会的良好心理状态，正是健康心理的主要特点。高自尊的大学生在对以后的社会建设方面会有更大的贡献。 　　本次研究拟从心理学角度研究大学生的自尊水平状况、影响因素（如性别、年级、是否独生等）以及探讨自尊与父母教养方式的相关关系，以及不同的父母教养方式下的大学生自尊的差异性，为提高和培养大学生自尊水平，促进大学生的心理健康提供一定的理论依据。 　　1 研究设计 　　1.1研究假设 　　不同的父母教养方式与大学生自尊有一定的相关。即大学生自尊与父母的情感温暖和理解都呈显著正相关，与母亲偏爱被试和父亲偏爱被试呈负相关。 　　1.2研究对象 　　湖南师范大学的160名大学生，其中女生53名，男生107名。独生子女20名，非独生140名。 　　1.3测量工具 　　1.3.1自尊量表The Self-Esteem Scale （SES ） 　　Rosenberg于1965年编制，用于评定个体关于自我价值和自我接纳的总体感受。表由10个条目组成。四级评分，1表示非常符合，2表示符合，3表示不符合，4表示很不符合，分值越高，自尊程度越高。此表是常用的自尊自评量表，具有较高的信度和效度。 　　1.3.2父母教养方式问卷 　　问卷是1980年由瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等人共同编制。修订后的问卷包括父亲教养方式的六个分量表（共58个条目），母亲教养方式的5个分量表（共57个条目）。修订后的EMBU的维度与原量表的维度有较大的一致性，信效度都较高。 　　1.4资料收集方法 　　本研究采用问卷调查法，通过团体测验的方式完成问卷、量表调查，回收问卷将有效数据输入计算机，所有数据均采用SPSS16.0统计软件进行处理和统计。 　　2结果 　　2.1自尊的水平 　　大学生的自尊水平调查结果如下： 　　表1表明大学生自尊得分为30.47±3.36。 　　2.2自尊水平的影响因素及差异性比较 　　2.2.1性别 　　表2表明男女大学生在自尊水平上未表现出统计学差异，这说明大学生的自尊不受性别的影响。 　　2.2.2独生、非独生子女 　　表3表明独生、非独生大学生在自尊水平上未表现出统计学差异，这说明大学生的自尊不受独生、非独生的影响。 　　2.2.3年级 　　表4表明不同年级的大学生在自尊水平上未表现出统计学差异，这说明大学生的自尊不受年级的影响。 　　2.2.4各类被试大学生父母教养方式的差异比较 　　由表 5可以看出， 男生在父亲惩罚严厉（F2）、父亲过分干涉（F3）、父亲拒绝与否认（F5）、母亲过度干涉（M2）、母亲拒绝否认（M3）母亲惩罚严厉（M4）、母亲偏爱（M5）被试七个维度上的得分均显著高于女生（ P0.05）。相对于非独生子女，独生子女在父亲的过分干涉（ F3）、母亲过度干涉保护（M2）得分更高，差异显著（P0.01）。 　　2.2.5父母教养方式各分量表的高低分组的大学生自尊的差异比较 　　不同父母教养方式的大学生自尊水平比较。将父亲教养方式的六个维度和母亲教养方式的五个维度分别以其各自的平均数为界限， 划分为高低两组：高于平均数者定为高分组，低于平均数者定为低分组。再进行t检验，分析不同父母教养方式的大学生自尊是否有差异。由表6可以看出，父亲、母亲情感温暖和理解高分组（F1、 M1）大学生的自尊水平均显著高于低分组。父亲偏爱（F4）被试组的高分组自尊得分显著低于低分组，母亲偏爱（M5）被试高分组的被试自尊分相对于低分组来说也较低。 　　2.3大学生自尊与父母教养方式的相关 　　由表7可以看出，自尊与父母的情感温