矛盾价值取向共赢.docVIP

矛盾价值取向共赢 　　[摘要]精英高等教育与大众高等教育是一个相对的概念，体现不同的高等教育价值取向。美国的精英教育与大众教育在不同的历史时期不同程度地发挥着作用。无论是精英教育还是大众教育，两者都为实现美国高质量的教育目标贡献了力量。精英教育与大众教育和谐共存的高等教育体系确保了美国教育的世界中心地位。 　　[关键词]精英高等教育大众高等教育 美国教育 　　[作者]刘洋，南京理工大学高等教育研究所在读硕士研究生 　　 　　一、精英高等教育与大众高等教育的内涵解读 　　 　　精英高等教育与大众高等教育是一个相对的概念，体现不同的高等教育价值取向。美国教育社会学家马丁?特罗曾提出著名的高等教育发展“三阶段论”。该理论认为，高等教育入学人口占适龄人口15％以下时，属于精英高等教育阶段；在15％～50％之间时，则属于大众型高等教育阶段；超过50％时，则为普及高等教育阶段。这是国际上最具权威性的区分精英高等教育与大众高等教育的数量标准。但马丁?特罗同时还认为，在高等教育实现大众化以后，精英性质的高等教育会仍然以合理的形式继续存在着。从高等教育的发展历程可以看到，马丁?特罗所说的精英高等教育与大众高等教育的区别只是相对的，他所规定的入学率标准有明显的人为痕迹；另外，完全根据入学率来区分精英高等教育与大众高等教育不能全方面地反映高等教育发展不同历史时期的特点。因此，仅从单一维度来分析精英高等教育的性质和特点是不可能的，必须从多角度进行历史与现实的分析，这才有可能弄清楚精英高等教育和大众高等教育的内涵。 　　1、从学术标准的制订以及评价主体上看，精英高等教育以内部评价为主，大众高等教育以外部多元评价为主。 　　在精英高等教育阶段，高校人才培养活动主要围绕“高深学问”展开，学术标准的制订者和学术标准的评价者是大学里掌握高深学问的教授。因为只有他们最清楚高深学问的内容，最有资格决定应该开设哪些科目以及如何讲授，其他任何机构、团体或个人的介入都会被认为是对学者的神圣学术权利的侵犯。而在大众高等教育阶段，随着高等教育逐渐超越象牙塔，高等学校的学术权力发生位移，高等教育活动规则的制订者开始多元化，“就像战争的意义太重大，不能完全交给将军们决定一样，高等教育也相当重要，不能完全留给教授们决定”。在大众高等教育阶段，政府、社会、用人单位、学生家长和学生本人都可能有权就高等学校的人才培养和办学模式发表意见，甚至直接参与规则和标准的制订。在精英高等教育阶段，人才培养活动质量高低的评定人同样是掌握高深学问的知识精英，他们“应该决定谁最有资格学习高深学问(招生)，谁已掌握了知识并应获得学位”。因为这一时期接受高等教育的学生数量很少，大学毕业生供不应求，其就业领域相对狭窄，因此由教授担当人才质量评判人的模式不会受到挑战和质疑。而大众高等教育阶段，由于毕业生人数急剧增加以及社会行业变幻莫测，因而大学生的质量与规格更多倾向于由社会和用人市场来检验。如果只有学位而没有找到工作或工作中没有成就，必然招致人们对高等学校人才培养质量的怀疑。 　　2、在人才培养目标方面，精英高等教育与大众高等教育有着不同的价值取向。 　　在精英高等教育阶段，主要以研究一门或几门知识为目的，其理性学习的价值就在于学习本身，是以认识论为哲学基础的。大众高等教育的培养目标来源于功利主义，是以政治论为哲学基础的。其培养目标主要是培养各级各类、各行各业从事生产、管理、服务的实用性、职业性和技术性人才。精英高等教育预期目标的归宿都是以学术为本位的，高等学校人才培养活动发挥着一种“过滤器的作用”。而在大众高等教育阶段，由于参与高等教育活动的主体趋于多元化，因而它反映了政府、社会、市场、受教育者等各方面对高等教育的要求。 　　3、从所教授的知识结构看，精英高等教育与大众高等教育有着明显区别。 　　精英高等教育的知识是高度结构化的、反映了学科专业的内在逻辑；大众高等教育的知识不以学科专业为中心，而要考虑社会、生活和学生自身对知识的需求。因为，现代社会结构与功能日趋复杂，单一的知识已不能满足多方面的需要，因而高等学校必须提供组合的知识以满足学生多种选择的需求。学科的逻辑力量也让位于“市场分析”，这反映了经济社会生活的需求。 　　4、从教学方式上看，精英高等教育重视教学的创造性和个别指导，大众高等教育则重视教学的规范性和集体教学。 　　精英高等教育阶段，教学的主要特点是：在组织形式上重视个别指导，在教学方法上强调“习明纳式的教学”。而大众高等教育与大规模工业生产一样，不同于“手工”生产或“个人对个人进行教育”，不具备广泛采用精英高等教育阶段教学方式的条件，人才培养主要通过集体教学的方式进行、以个别指导和讨论为补充。 　　 　　二、对美国精英高等教育与大众高等教育的历史回顾