癌症患者主要照顾家属焦虑抑郁状况及与社会支持相关研究.docVIP

癌症患者主要照顾家属焦虑抑郁状况及与社会支持相关研究 　　[摘 要]应用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表 （SDS）、社会支持量表（SSQ）测定153例癌症患者焦虑、抑郁及社会支持状况，并分析焦虑、抑郁不良情绪与社会支持的关系，结果显示：1、癌症患者的主要照顾者是焦虑、抑郁的高发人群，其SAS、SDS标准分高于对照组，差异具有统计学意义；2主要照顾者的社会支持状况处于中等水平，社会支持各维度与焦虑、抑郁水平呈负相关，良好的社会支持状况有助于降低不良情绪。 　　[关键词]癌症 主要照顾者 焦虑 抑郁 社会支持 　　中图分类号：R471 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）25-0359-03 　　前言：癌症是严重威胁人类健康的高致死性疾病， 除对患者躯体造成不适以外，其获得及确诊作为重大负性应激源，不可避免会引发患者出现不良心理反应，家庭成员尤其是主要照顾者既承受亲人患癌的打击，还要承担复杂的照顾义务，为患者提供良好的客观和主观支持，必然面临巨大压力，因而往往成为疾病的共同受累者；而主要照顾者的情绪状态又会反作用于患者，二者心理状况密切关联，因此主要照顾者的心理健康，对有效实施心理干预、促进疾病良性转归有积极意义。 　　一、目的与方法 　　目的：对观察住院癌症患者的主要照顾家属的焦虑、抑郁、社会支持状况，探讨社会支持与焦虑、抑郁发生的关系，为临床实施有效整体化干预提供理论基础。 　　方法：以2014年9月-2015年2月在河南省人民医院住院的癌症患者主要照顾家属为调查对象，同时设立对照组。家属组153例，是患者的主要照顾者，与患者多为直系亲属，具备以下条件：1、年龄≥18岁；2、小学以上文化程度；3、无严重躯体及精神疾患，无严重理解及表达障碍；4、已知患者病情并对本研究知情同意。对照组105例，具备以下条件：1、年龄≥18岁；2、小学以上文化程度；3、无明显躯体及精神疾患，无理解及表达障碍；4、目前不承担照顾患者义务。 　　研究采用调查问卷法，主要问卷包括焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表 （SDS）、社会支持量表（SSQ），所得SAS和SDS标准分、社会支持量表中的总分、客观支持、主观支持及对支持的利用度输入SPSS22.0统计软件，建立数据库，核对无误后进行统计分析。 　　二、结果 　　1、家属组、对照组的焦虑状况对比 　　焦虑自评量表中20个项目的各个得分相加，即得粗分；用粗分乘以1.25以后取整数部份，就得到标准分。按照中国常模结果，SAS标准分的分界值为50分，其中50―59分为轻度焦虑，60―69分为中度焦虑，70分以上为重度焦虑。 　　表1显示：家属组焦虑标准分高于对照组，差别有统计学意义（P0.01）。 　　表2显示：家属组各级别焦虑发生率均高于对照组（P0.01）。家属中达到焦虑标准者共36例，占23.5%，其中轻度焦虑26例（17%），中度焦虑7例（7.2%），重度焦虑3例（2.0%）。 　　2、家属组、对照组的抑郁状况对比 　　抑郁自评量表SAS中20个项目的各个得分相加，即得粗分；用粗分乘以1.25以后取整数部份，就得到标准分。我国以SDS标准分≥53为有抑郁症状。其中53―62分为轻度抑郁，63 ― 72分为重度抑郁，72分为重度抑郁。 　　表3显示：家属组抑郁标准分高于对照组，差别有统计学意义（P0.01）。 　　表4显示：家属组各级别抑郁发生率均高于对照组（P0.01）。家属中达到抑郁标准者共60例，占39.2%，其中轻度抑郁32例（20.9%），中度抑郁24例（15.7%），重度抑郁4例（2.6%）。 　　3、家属组、对照组的社会支持状况对比 　　社会支持评定量表（SSQ）共有十个条目，记分包括：总分（即十个条目评分之和）、客观支持分（2、6、7条评分之和）、主观支持分（1、3、4、5条评分之和）、对支持的利用度（第8、9、10条评分之和）。 　　表5显示：家属组和对照组在客观支持、主观支持、支持利用度和社会支持总分各维度上差异均无统计学意义，P0.05。 　　4、家属组焦虑、抑郁与社会支持的关系。 　　4.1 家属组焦虑、抑郁与社会支持的相关性 　　表6显示：家属组客观支持、主观支持、支持利用度和社会支持总分等均与焦虑标准分和抑郁标准分呈负相关。 　　4.2 无不良情绪组与有不良情绪组社会支持状况比较 　　根据SAS标准分将主要照顾者分为非焦虑组和焦虑组，根据SDS标准分将患者组和主要照顾者分为非抑郁组和抑郁组，进行双样本T检验，结果如下： 　　表7显示：在社会支持总分和对支持的利用度方面，主要照顾者非焦虑组高于焦虑组，差异有统计学意义（P0.05），在客观支持、主观支持方面，两组差异无统计学意义。 　　表8显示：