科学主义与人文主义教育研究范式冲突及其整合.docVIP

科学主义与人文主义教育研究范式冲突及其整合 　　自２０世纪至今，教育研究领域存在着两种主要的范式，科学主义与人文主义。两种范式在对教育事实属性、研究目的、研究方法、研究者与研究对象之间的关系、整体还是局部的研究视角上构成了对立的两极。而复杂科学的出现及其在教育领域中的运用，为我们对教育研究的理解提供了新的观点资源。本文试图在梳理两大研究范式对立的基础上，阐述其在复杂科学视野下的整合。 　　 　　一、两大研究范式的对立 　　 　　１．对教育事实的把握――客观的、被决定的还是主观的、选择性生成的 　　科学主义研究范式认为教育事实是客观的、被决定的。他们虽然承认教育活动是人的实践活动，但同时又认为这种活动受制于特定的政治、经济、文化以及人的身心发展等内外部因素。虽然承认参与教育实践的人具有情绪、动机、价值观念等主观因素，但又认为这些主观因素的形成与演化又有其客观性，认为人在根本上是被决定的，并进一步认为教育事实也是被决定的。这实际上是把教育事实当作不以人的意志为转移的“自在之物”。 　　人文主义研究范式反对人在根本上是被控制的、被决定的观点。认为这实际上是把人的生活世界等同于自然界的物的世界。自然界的物是僵死的，而人是活生生的生命存在，具有情绪、动机、价值等主观因素。 　　２．教育研究的目的是寻找带有普遍性法则、模式或规律还是寻找教育活动背后的意义 　　科学主义研究范式在其对教育世界是客观的、被决定的本体论假设的基础之上，认为对教育世界的把握、说明应该运用规律、模式、原则等范畴。规律、模式、原则等都是把复杂的现象还原为几个有限的，具有因果联系的因素，具有因果性、简约性的色彩。并认为这些因素不因时空转移而发生变化，因而具有普遍性。教育研究就是通过一定的技术手段寻找与建构蕴含在教育世界中的带有普通性的规律、模式与法则。科学主义范式通过对其研究结果的技术运用而指导教育实践。 　　人文主义研究范式批判科学主义把教育事实与事实的背后的价值分离了，认为人的主观价值和意志在教育事实的生成中扮演着重要角色，而人的主观价值和意志具有个别性和差异性，且客观条件也随着时空的变化而不同，教育活动具备情境性和差异性，难以重复。根本反对科学主义范式所追求的带有普通性、客观性的规律、模式与原则。认为教育研究的目的是揭示教育事实背后的价值系统，并通过价值的批判与重建而指导教育实践。 　　３．教育研究的方法是实证还是理解 　　科学主义研究范式以自然科学（特别是数学化的物理学）的方法为蓝本。认为知识的客观性是由研究方法来确定的，与研究对象无关。在此预设下，认为教育研究应采用与自然科学同样的方法，以自然科学的方法程序，尤其是量化的典范来处理教育事实。其基本程序是先将教育事实分析分解成个别的、孤立的变量，并假设某些变量之间具有因果关系，以形成理论假设，然后通过各种技术对理论与假设进行检验；如发现理论假设与事实不相符合，则修改理论，并进行新的检验，如此循环反复以达到教育理论与教育事实的相符与一致。其常用的技术有观察、测量、实验、统计分析等，量化是其客观性与精确性追求的表现。 　　人文主义的研究范式认为教育研究的对象与自然科学的研究对象不同，自然科学的研究对象是僵死之物，不能与其进行理解与沟通，而只能对其进行说明。生命哲学家认为生命作为一种创造力的永恒冲动，才是哲学与教育学研究的真正对象。 　　４．研究者与研究对象之间是相互独立还是相互影响 　　无论科学主义研究范式，还是人文主义研究范式，都认为研究者存在着主观的先见，但是二者对待这种先见的态度是不一样的。科学主义研究范式认为研究者应当充分反醒这种“先见”，并采取一定的措施将其“括”（ｂｒａｃｋｅｔ）起来，努力控制自身的主观意图对研究对象的影响，以及对收集到的资料的解释，研究过程是对教育事实进行纯客观的描述，认为只有这样才能保证研究结果的客观性。 　　科学主义研究范式认为在教育研究范式中应坚持价值中立的原则，人文主义研究范式则是通过一种价值的建构去揭示另一种价值的建构，研究者本人及其价值体系成为一种研究工具。 　　５．把教育研究对象分解成部分还是从整体上进行把握 　　科学主义研究范式为了寻求带有普遍性的教育规律、原则、模式，而这些规律、原则与模式都具有简约性，它们所把握的只是教育世界的骨胳部分。这样一来，必然把整体的教育世界分解成部分。同时，科学主义研究范式的具体研究方法也必然要求把整体的教育世界分解成部分。 　　人文主义研究范式所关注的是教育现象背后的意义与价值体系。而意义与价值具有弥漫性，散布在整个教育现象的方方面面，从教师的课堂表现，师生关系，教材的选择与编制以及整个教育制度的设计，无不体现和受制于某一种或几种价值因素，为了全面而准确地把握教育现象背后的意义与价值体系，研究者只能从