网络直播极限运动致害法律责任探讨.docVIP

网络直播极限运动致害法律责任探讨 　　摘要：网络直播攀爬地标性建筑的行为属于一种眼球经济，表演者、直播平台、策划公司都可以获得相应的利益，但是这种极限运动非常容易导致表演者人身伤亡，而且还是一种违法行为，网络直播这种极限运动也违背了公序良俗。如果在直播过程中，表演者受到人身损害，如何承担赔偿责任以及如何从法律制度上规范这种现象，都是亟待讨论的问题。本文从法律关系入手，基于侵权行为法的基本理论，对网络直播极限运动致害的法律责任进行了探讨分析，以期能够为司法实践提供借鉴。 　　关键词：极限运动；侵权；合同；责任；赔偿 　　一、网络直播极限运动概述 　　（一）网络直播极限运动的争议 　　最近，一些攀爬各城市地标性建筑的极限运动在网络中非常火爆，网络直播平台直播该类极限运动的视频传播十分广泛，各大视频网站都开展了此类极限运动的直播，有的直播打赏行为非常踊跃。但是此类网络直播极限运动从诞生之日起就争议不断，而且从事极限运动的表演者由于追求直播效果往往会采用不带任何保护措施方式来攀爬地标性建筑，以显示自己的征服能力。对于这样一个运动，在道德层面和法律层面都引发了较多的争议。 　　（二）极限运动与普通运动项目的区别 　　对于攀爬地标性建筑这样的一种极限运动是否符合道德与法律的规范，目前争议较大，有一种认识就是将极限运动纳入普通运动项目极限管理，这样就可以解决攀爬地标性建筑的合法性问题。然而极限运动与普通的运动项目是有区别的，主要区别就在于普通的运动项目有竞赛规则、参赛主体资格等一系列规范，而极限运动并不存在这样的规范，也相对难以设置竞赛规则，因而极限运动很难成为普通的运动项目，这也是极限运动一致未被法律制度所调整的原因。 　　（三）极限运动的法律定位 　　目前极限运动没有被法律所调节，并不意味着极限运动就无法被法律所调节，从法律制度的规范性来看，只要是人的行为，就应当遵循法律的基本规则，在不违反法律原则的情况下来约束自己的行为。从这一角度来理解，极限运动也应当遵循法律的基本原则。根据《民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”也就是从事极限运动不应当与社会公共秩序和善良风俗相背离，否则与社会公序良俗相违背的行为将会被法律否定其效力。由于极限运动的范围非常广泛，种类繁多，因而从规范性的角度来理解极限运动，应当将其界定成为一种在公序良俗范围之内的行为。 　　二、网络直播极限运动所涉及的法律关系 　　（一）表演者与网络直播平台的法律关系 　　由于极限运动本身是多样化的，在互联网经济下，一些特殊的极限运动很容易通过网络传播平台被网络使用者看到，因而也就很容易产生各种各样的法律关系，其中最为基础的就是表演者与网络直播平台之间的法律问题。很多情况下，极限运动表演者将自己的表演过程通过视频直播的方式传到网络直播平台，网友可以通过移动终端进行观看，那么极限运动表演者与直播平台之间实际上就形成了一种合同关系，这种合同属于提供网络服务的合同。既然是合同行为，也应当遵循合同法的规则。 　　（二）表演者与策划公司的法律关系 　　实践中极限运动表演者在网络直播平台直播表演过程，往往都不是“一个人在战斗”，背后会有一个策划团队帮其策划，包括极限运动表演过程的规划、表演动作设计、表演过程的摄影摄像、营销过程等等，都会由专业团队进行策划，这样发出的视频才会引发更多的关注度，才会转化为更多的经济价值。基于这样的原因，往往策划团队对于极限运动表演者的运动过程以及直播过程都是有一定约束力的，从法律角度来看，这种约束力属于一种合同关系，也属于服务合同的范畴。即极限运动表演者往往都会与策划团队进行协商谈判，而且很多时候还会有利益分成的约定，这更加说明极限运动表演者与策划团队之间具有合同关系。 　　（三）表演者与平台看客的法律关系 　　极限运动表演者在网络直播平台上直播自己的极限运动表演过程，目的就是吸引网民的关注，换取社会对自己的认同，从而聚集大量粉丝和人气，在直播的过程中，通常情况下在直播平台之上是有人进行打赏的，打赏的收入会被网络直播平台与表演者之间进行分成，而这一现象其实相对于网民花钱在看网络直播平台上看极限表演者从事极限运动的表演，从民法的角度来讲，这也构成了一种合同关系。因此，表演者与平台看客尤其是打?p的网民之间存在合同关系。 　　（四）网络直播极限运动所涉及的行政管理法律关系 　　从行政管理的角度来看，文化行政管理部门对网络的运行负有监管职责，对于网络平台中播放涉黄、涉及侮辱诽谤党和国家、违反公共道德的视频的，应当及时给与制止，并根据情节的严重程度给与不同程度的行政处罚。从实践来看，由于极限运动的种类非常复杂，有的极限运动并不涉及公共道德问题，而有的极限运动却与社会公共道德相违背，甚至情节严重