素质教育视野下体育课程评价体系反思.docVIP

素质教育视野下体育课程评价体系反思 　　摘 要：素质教育是当前我国教育发展规划的重中之重，体育教育在实现素质教育过程中必须发挥其应有的作用。传统体育（与健康）课程评价体系存在种种弊端，以实现素质教育为导向，传统体育（与健康）课程评价体系的理论和实践层面亟需做出改革。 　　关键词：素质教育；体育；课程评价体系；批判 　　中图分类号：G807.4 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1487.2014.02.011 　　实现对学生的“素质教育”是当前我国教育教学改革的出发点和落脚点，对学生整体素质的培养逐渐成为了学校教育教学改革的重点内容。“素质教育”简单概括有以下几个特征：提高全民族素质为宗旨[1]；关注人的发展是素质教育的灵魂[2]；是一种伴随在人的整个生命过程中的具有终身发展指向的教育活动[3]。体育教育使学生获得健康身体、学会生存技能、培养健全人格、树立道德规范、塑造新时代民族精神[4]等作用。本文立足素质教育这一平台，对当前体育（与健康）课程的评价体系进行批判，以期进一步深化体育（与健康）课程改革。 　　1素质教育背景下体育（与健康）课程反思的现实诉求 　　新《课程标准》的颁布已达十年之久，回望课程标准颁布后的我国学校体育，“健康第一”和“终身体育”思想作为我国体育教育的主导思想，体育课程体系也随之发生了巨大的变化，体育课程的多维目标为体育课程的建设和发展提出了新的挑战。基于此种体育课程的多元化转变，体育课程的评价也朝着多元化方向发展。 　　体育课程评价体系是体育课程重要的组成部分，它既隶属于课程改革的研究，又必须跳出课程改革研究的主体。虽然新课标屡次提及要移除课程评价的甄选功能，趋向评价的教育功能，但是在实际的操作中，体育课程评价仍然是以技术评定和体能评定为主的量化的百分制评价方法。毋庸讳言，体育教学的多维度评价需要以分数为表现形式的量化评价，也需要以评语为代表的质性评价。因为体育课程相比于其他学校课程，除了增强体能的功能外，更多的具有塑造学生性格、培养社会适应等一些非智力教育功能，在体育课程的教学过程中也会更多的关注学生的情意表现。时下新课标对体育教学进行的评价分为四个维度[5]的教学目标，在进行教学评价时亦是要实现四个教学目标的整体评价。细看四个维度，其中身体健康一维可用以量化评价的具体数据指标得以科学化实现，体育运动技术和技能一维在以往的操作过程中一直是按照竞技体育的甄别性为评价标准，好似其完全可以用简约客观地量化评价来实现，然而仔细推敲就会发现，如果对比时下新课标的以“健康第一”为主导的体育教学，单一的沿用以往的竞技比赛的评价方式，就会偏离体育课程教学的最高指导原则，体育教学又会重新回到以往的以单纯的“生物改造”为目的的道路上来，使得体育教学理论和教学实践错位，不利于体育教学活动的开展。 　　2对传统体育课程评价体系的反思 　　2.1对目标评价模式的盲目崇拜和粗暴地应用 　　回顾我国以往的体育课程体系，不论是从宏观的国家课程还是到微观的校本课程，所采用的思维范式均是预设目标、围绕目标选择内容和方法、对照目标进行测试和评价。体育课程的评价体系隶属于课程体系的一部分，亦是成为实现目标模式的重要组成部分。 　　就本轮次的体育课程改革来说，经过近十年的改革和探索，教育部终于完成了《义务教育体育与健康课程标准》修订稿，并经国务院批准于2012年秋季开始在全国范围内正式实施。《课程标准》在 “健康第一”的指导原则下构建了四个基本学习领域目标和四个发展领域目标、三个课程目标层次的立体课程目标体系，并针对每个发展水平更是有不同的目标表述。《课程标准》对目标模式的运用可谓是登峰造极，然而有些学者却认为课程标准的目标体系中存在层次模糊、表述不清和衔接性差等问题，有些学者提出“教师和学生在依据课程目标教和学的过程中，其主体性和创造性是否会受到局限和束缚” “把作为教育过程中的一个主要目标的‘健康’与‘体育’相提并论，并以此作为体育的课程目标，是否有过于包揽之嫌？”等疑议[6]。产生对现行目标模式指导下的体育课程标准设计和实施的不同声音的原因，除了目标模式本身的先天性的不足之外，更有课程设计者对目标模式的盲目崇拜，认为目标模式是一种“包治百病的教育万应灵药”，只要运用就会产生良效，而并没有过多地考虑目标体系设计和实施过程中的适切性、合理性、整体性等原则。 　　2.2常规的课程计划和目标并未考虑到学生的情意表现 　　按照传统的体育课程评价方式，先在课程计划阶段设定课程目标，然后在整个课程结束后参照课程目标对学生进行测试，测试内容包括技能和体能，以及近期颇为受关注的运动参与目标以及心理健康和社会适应目标。课程计划的策划者和实施者在这整个过程中并未考虑到学生的具体行为表现。体育教学活动