空间在叙事学研究中重要性.docVIP

空间在叙事学研究中重要性 　　空间在叙事学研究中具有毋庸置疑的重要性。首先，记忆和想象这两种最重要的创作心理均具有明显的空间特性，这种空间特性会使作家们创造出来的叙事作品从心理来源上就具有某种空间性。其次，很多富有创意的作家在其小说文本中打破了因果、线性的常规结构，而创造出了特殊的空间性的叙事结构。再次，在不少优秀的叙事作品中，作家们通过书写一个特殊的空间并使之成为人物形象的具体表征，从而形成了塑造人物形象的一种新方法――“空间表征法”。除了文字叙事和小说叙事，空间在跨媒介、跨学科叙事学研究中，也有着相当的重要性。 　　[关键词]空间；叙事学研究；创作心理；叙事结构；人物形象 　　[中图分类号]Ｉ２０６[文献标识码]Ａ[文章编号]１００４－５１８Ｘ（２０１１）０８－００４３－１１ 　　龙迪勇（１９７２―），男，文学博士，江西省社会科学院中国叙事学研究中心常务副主任，研究员，南京大学文学院博士后，主要研究方向为叙事学。（江西南昌３３００７７） 　　本文为国家社科基金项目“叙事的空间维度研究”（项目编号：０７ＣＷＺ００７）、中国博士后科学基金资助项目“空间叙事研究”（项目编号：２００９０４５１２０２）、江苏省博士后科研资助项目“空间叙事问题研究”（项目编号：０８０２０６１Ｃ）的阶段性成果。 　　 　　一、引论：叙事学的发展与空间叙事学的兴起 　　叙事是人类与生俱来的一种基本的人性冲动，它的历史几乎与人类的历史一样古老。然而，把叙事这一重要现象正式纳入研究的视野，却是非常晚近的事。２０世纪６０年代末，受结构主义思潮的影响，叙事学作为一门学科在法国正式诞生。结构主义叙事学的研究领域主要局限于文学，主张对叙事虚构作品（主要是小说）进行内在性和抽象性的研究。首先，结构主义叙事学在确定研究对象时，主张将叙事作品视为一个内在自足的体系，它不受任何外部规定性的制约。其次，结构主义叙事理论强调研究对象的静态、共时性，它分析、描述的并不是个别的、具体的叙事作品，而是存在于这些作品之中的抽象的叙述结构。结构主义叙事学家使用的方法是语言学方法，他们把叙事作品的结构形式确定为自己的研究对象，试图寻找出唯有叙事作品才具有的独特的“语言形式”。由于结构主义叙事学打破了传统批评过分依赖社会、心理因素和主观臆断的倾向，强调叙事作品的内在性和独立性，恢复了作品作为文本的中心地位，使人们对叙事作品的结构形式取得了比以往远为深刻的认识。应该承认，结构主义叙事学所取得的成绩是巨大的，它的影响也是深远的，它建立的理论模式，使人们能够对叙事作品复杂的内部机制进行细致准确的解析，而不至于像以前那样因缺乏分析工具而只能流于对情节、人物等大范畴作粗糙的描写。当然，结构主义叙事学的局限性也相当明显，这主要表现在：第一，研究对象仅限于叙事虚构作品，而放逐了历史、传记乃至图像叙事作品等；第二，它在不同程度上隔断了作品与社会、历史、文化语境的关联。近年来，越来越多的学者意识到了结构主义叙事学的局限性。于是，自２０世纪９０年代以来，旨在超越结构主义叙事学的“后经典叙事学”或“新叙事理论”又开始在西方（主要是美国）兴起。“后经典叙事学”主要表现出了以下三个特点：第一，对经典叙事学的某些理论或相关概念进行重新审视或反思；第二，在分析叙事文本时，更为注重读者以及社会、历史、文化语境的作用；第三，拓展了叙事学研究的领域，更为注重叙事现象的跨学科、跨媒介研究。 　　自诞生以来，叙事学虽然也曾走入低谷，但总体上却凭借自身的理论活力和学科渗透力，呈现出一种欣欣向荣、蓬勃发展的态势。就拿我国的情况来说，自新时期以来，叙事理论一经引进，就开始成为文学研究中的热点：不仅各种相关专著和译著相继出版，而且在核心期刊上发表的相关论文的数量也是位居前列的。据南京大学中国社会科学研究评价中心统计，新时期以来在ＣＳＳ-ＣＩ期刊上发表的文学论文的数量，叙事学方面的占第一位。不仅研究文艺理论的学者，而且研究中国古代文学、中国现当代文学以及外国文学的学者，都有意识地在他们的论著中运用叙事理论。近年来，不仅文学叙事研究正在向纵深发展，叙事学研究的跨学科、跨媒体趋势也日益明显，在国内学者的相关研究中，“历史叙事”、“哲学叙事”、“教育叙事”、“社会叙事”、“心理叙事”、“新闻叙事”、“图像叙事”、“绘画叙事”、“电影叙事”、“网络叙事”之类的成果时有所见――“叙事”几乎成为一切人文社会科学共有的概念和共同关心的话题。 　　在短短几十年的学科历史发展中，叙事学已完成了由结构主义叙事学到“新叙事理论”，或者说由“经典叙事学”到“后经典叙事学”的转向。但无论是“经典叙事学”还是“后经典叙事学”，偏重的都是时间维度，而有意无意地忽视了空间维度上的研究。之所以造成这种状况，一方面固然是由于现代理论因追求“深刻的片面性”