线上支付指示交易特性法律分析_000002.docVIP

线上支付指示交易特性法律分析_000002 　　线上支付的法律关系及相关问题辨析 　　线上支付一般是“卡基支付”，即基于银行卡账户延伸出来的支付方式，本文所讨论的线上支付即为卡基线上支付。银行卡消费支付包含着非常复杂的法律关系，业界、学界至今尚未有定论。笔者将根据指示交易特性对线上支付法律关系及相关问题进行辨析。 　　银行卡消费一般法律关系分析 　　发卡银行与持卡人的法律关系。发卡行与持卡人之间的关系是基础性的法律关系，是其他银行卡法律关系的先导。发卡银行与持卡人之间存在存款（借记卡）或借贷（信用卡）的基本关系，在POS消费交易中，银行与持卡人之间存在委托关系，即持卡人委托银行办理自己与商户之间的结算事宜，这一关系的实现需要商户收银员代理持卡人在POS上刷卡并向收单机构、发卡银行上送支付指令，持卡人输入支付密码或最后持卡人在签购单签字是其本人支付意思表示的直接证据。 　　持卡人与特约商户的法律关系。持卡人与商户存在买卖合同关系，银行卡支付方式的介入并不影响双方买卖合同关系的性质。虽然刷卡支付是基于买卖合同关系而发生，但不同于票据关系中的支付关系与基础法律关系，刷卡支付法律关系具有独立性，根据银行卡业务特有的交易规则，只要持卡人签字或者输入交易密码，发卡银行就必须经由收单机构向特约商户支付持卡人所欠商户的资金，持卡人和商户之间买卖关系纠纷一般不作为持卡人拒绝支付所欠银行款项的抗辩理由。不少学者和业内人士都忽略了持卡人和商户之间实际形成了用银行卡支付的法律关系，商户在收银台摆放POS机是一种要约邀请，持卡人要求用银行卡支付是要约，商户收银员接受银行卡并开始刷卡交易是承诺，形成银行卡支付法律关系后，持卡人的卡片信息经由摆放在商户的POS向发卡行传输以求获得发卡行授权，最终完成刷卡支付。在线上支付情形，商户网上展现银行卡线上支付标志是要约邀请，持卡人点击标志是要约，商户网页提供相关支付画面的链接即为承诺，此时无需收银员代理发起银行卡交易，而是由持卡人自助发起交易，这在银联联网联合2.1业务规则中有具体反映，规则??线上支付的名称即为“无卡自助支付”。 　　发卡银行与特约商户的法律关系。关于发卡银行与特约商户关系学说众多，比如委托代理说、债务承担说、债权买卖说、票据转让说、独立担保说。笔者认为，独立担保说更接近银行卡交易的真实目的。特约商户受理银行卡为支付工具时通常希望能够达到与受理现金同样的效果，持卡人利用发卡银行的信用而从特约商户先行取得商品，根据银行卡交易规则以及发卡银行、收单银行、商户之间的协议关系，特约商户在持卡人刷卡签单后即享有向发卡银行主张收款的权利，即发卡银行应担保商户如同受理现金一样收取债权。出现跨行支付后，收单行和卡组织介入了银行卡支付关系，由收单行与商户约定受理银行卡，收单行和发卡行共同遵守卡组织关于跨行支付规范。在本代本交易中（即非跨行支付），发卡行和收单行角色由同一家机构担任。 　　有学者认为，发卡银行是特约商户的选任人，委托商户受理银行卡，因此持卡人可以就买卖关系纠纷而向发卡银行主张抗辩权。笔者认为，不存在跨行交易的情况下，发卡银行确实是商户的选任人，但其选任工作并非是代理持卡人选择优质商品提供商，而是选择能够合理合法受理银行卡的商户，这一理念在相关监管办法中均有体现，如果银行承担商户所售商品质量的责任，那么根据民法等价有偿原则，银行向持卡人收取的费用远远不止几十元年费那么简单。出现跨行交易后，收单银行是商户的选任人，与发卡银行一样，收单银行也不愿意介入商品买卖纠纷之中。 　　业界、学界从支付顺畅进行、消费者权益保护的角度，信用卡贷款人与商户紧密合作利益共享的“整体性”理论的角度，以及其他诸多角度论证持卡人抗辩权延伸的合理性。笔者认为，这些研究讨论忽略了一个基础性问题，那便是信用卡独特的业务逻辑。信用卡市场是一个双边市场，即搭建一个平台，把相互依赖的客户群体联系在一起，银行卡业务就是利用授权和清算把商户和消费者连接在一起，做大一边的市场，会带动做大另一边的市场，市场做得越大，对客户的锁定效应越强。理性的持卡人符合经济人假设，如果因为银行卡业务向持卡人提供结算便利和信用消费便利而向持卡人的每笔交易都收取手续费，那么这个业务也许难以发展到今天。银行卡业务创始人马克纳马拉先生认识到了这个问题，也认识到持卡人不多商户就不会有受理卡片的积极性，反之，如果商户不够多，个人也就没有积极性申请卡片，马克纳马拉尝试向商户收费，对持卡人用卡免收手续费，快速扩大了持卡人规模，进而吸引更多商户加盟，从此这种业务模式和收费模式便固定了下来并沿用至今。所以，发卡银行、收单银行、商户之间的利益牵连是银行卡业务自身逻辑使然，持卡人使用银行卡交易并享受其便利，就是接受了这种业务逻辑。如果由于这种天然的利益牵连而要求发卡行介入