网络社会二元维度分析.docVIP

网络社会二元维度分析 　　摘要：在“技术一社会”分析框架下，以“信息鸿沟”的表现类型为基础建构出网络社会的二元维度：网络化与信息化。从内涵上来讲，网络社会二元维度具有三个紧密相联的内容：信息通路的网络化、信息化以及深藏于二者之中的网络化逻辑。在网络社会的这两个维度之间，网络化是现象的、器物的、基础的、量上的维度，而信息化是本质的、制度的、高阶段的、质上的维度。从网络社会的二元维度出发，得出了基本结论：网络社会的建设，其关键不仅在于接近通路，更在于所使用信息内容与质量的提高。 　　关 键 词：网络社会；网络化；信息化 　　中图分类号：N 031 　　文献标识码：A 　　从全球范围来看，“以信息技术为中心的技术革命，正在加速重造社会的物质基础。全世界的经济已然成为全球互赖，在易变不定的几何形式系统中，引入了经济、国家与社会之间关系的新形式”。这是一个原子世界与比特世界并存、“比特迅速取代原子而成为人类社会基本要素”的社会，这个以“数字化生存”为关键特征的社会形态，可以称之为“网络社会”。 　　从中国角度研究“网络社会”这一社会形态，是在历史唯物主义视野下进行的，即“网络社会”作为一个社会形态不仅是历史的一个发展阶段，而且在各国之中具有关键特征上的同质性。同时，我们也必须考虑到中国的特殊性，即“网络社会”作为一个社会形态始发于西方国家，并且其“网络社会”历史进程已经达致一定的高度；而中国尚处于工业化阶段，同时已把“以信息化带动工业化，以工业化促进信息化”的新型工业化道路提上战略的高度。中国与西方发达国家的这种差距在一定程度上或许可用“数字鸿沟”来加以描述。“网络社会”作为一个社会形态的同质性与异质性，是本文分析的理论预设。 　　 　　一、“技术一社会”分析框架 　　 　　正如马克思所言：“手推磨产生的是封建主的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家的社会。”围绕着这种技术与社会的关系，技术的社会理论形成了技术决定论、社会建构论等多种观点。从社会形态变迁的角度来看，这种分析技术与社会之间关系的理论方法可称为“技术一社会”分析框架。 　　历史和现实表明，单纯强调技术对社会决定作用的技术决定论和单纯强调社会对技术决定作用的社会决定论都有失偏颇，“技术并未决定社会，社会也没有编写技术变迁过程的剧本”。从便于分析的角度出发，本文对“技术一社会”分析框架作如下三点界定。 　　第一，技术是社会的技术。技术的形成和技术的发展，都是社会的产物。因此，具体的社会条件是技术形成与发展的土壤，也是其形成与发展的具体现实条件，更是研究、分析技术的出发点与落脚点。 　　第二，技术并未决定社会，技术只是塑造了社会。当技术为社会所利用的时候，技术的力量和特色便不可能局限于技术领域，而是向社会的经济、政治、文化等各个领域渗透和扩散。这是从技术角度划分社会形态的主要理论依据。 　　第三，社会与技术间有着复杂的互动关系。这种互动关系决定了技术在社会中作用的大小，也决定了同一技术前提下社会之间的具体差异。 　　本文采用“技术一社会”分析框架，其主要出发点在于探讨技术对于社会的深刻影响，但技术与社会的这种辩证法始终是其内核。“技术确实是一种力量，尤其是在当前的技术范式里，技术贯穿生活与心灵核心的程度，可能更胜以往。但是，技术在有意识的社会行动领域里的实际发展，以及人类释放出来的技术力量与人类本身互动的复杂矩阵都是有待探索的问题，而非必然命运。”对于我国而言，“技术一社会”分析框架也许更能指引我们的探索。就塑造现当代社会的几次科技革命而言，我国由于种种历史、政治原因错过了第一次和第二次科技革命，只抓住了第三次科技革命的尾巴。按照贝尔、托夫勒、奈斯比特等人的社会发展理论，第三次科技革命处于工业社会与网络社会之间并必然会贯穿于后者。与西方发达国家不同――科技革命内生于西方社会体系――我国的科技革命却是由外力促发的或者起码是在外力作用下的发展，这就不可避免地存在一个引进、消化与自主发展之间的不协调甚至冲突。换言之，在“技术一社会”分析框架下，我国的科技革命至少存在着两股力量之间的互动：技术自身规律的作用；社会对技术的引进和消化、支持和控制的作用。在当前的社会经济条件下，后者对我国社会的发展更具有决定意义：技术引进对于我国的发展有着特殊重要的意义。国家通过经济、行政、法律等各种政策和手段调控着技术在社会各个领域的作用，因此，在技术和社会的互动中，社会本身(主要是政府)对于技术的影响更为明显、更具强势。这种政府主导型的技术发展一方面更有利于后发型国家的追赶和发展；另一方面也存在着巨大的风险：如何引导才是正确的方向? 　　应强调的是，“技术一社会”作为一种分析框架，“技术”只局限于社会中的关键技术，比如工业社会中的蒸汽机技术、电气化技术，当然，该技术是否为关键技