立案视阈下我国公益诉讼适用与完善.docVIP

立案视阈下我国公益诉讼适用与完善 　　【摘 要】我国2012年修订的民事诉讼法第55条正式确立了公益诉讼制度，社会普遍关注、学界呼吁多年、司法实践先行的公益诉讼制度终于从理念成为立法，并付诸司法实践。我国民事诉讼法将公益诉讼规定于民事诉讼法第五章“诉讼参加人”第一节“当事人”之中，重点解决的是案件受理范围和原告资格问题。因此，本文从人民法院如何立案受理公益诉讼的视角出发，就何为公益诉讼、公共利益的界定、原告适格问题以及特别程序等问题进行探讨，以期使公益诉讼成为“行动中的法律”。 　　【关键词】公益诉讼；公共利益；原告适格；管辖；诉讼费用 　　文章编号：ISSN1006―656X（2014）03-0067-04 　　2012年修改后的民事诉讼法第55条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”根据这一规定，社会普遍关注、学界呼吁多年的公益诉讼制度“千呼万唤始出来”，终于从理念成为立法，并付诸司法实践，成为“行动中的法律”。公益诉讼作为一种概念最早于上世纪90年代初引入我国，1997年河南方城检察院为追回国有资产提起了我国第一起公益诉讼，2005年在国务院颁布的《关于落实科学发展观加强环境保护的决定》中首次提出了“环境公益诉讼”。可以说，近几年，公益诉讼在我国早已成燎原之势，其设立亦是大势所趋。公益诉讼制度的入法是我国民事司法改革的一项重要成就。 　　对公益诉讼的入法，众多学者不吝赞扬。但是规定公益诉讼的民事诉讼法第55条是一个概括性、指引性的条款，也是一个开放性、宣示性条款，因此，目前的条款规定与学界预期差距较大。学界对公益诉讼入法提出了更高的要求，他们期待公益诉讼不仅要入法，更要尽快落地生根。事实上，正因为民事诉讼法第55条的上述特点，导致社会各界对公益诉讼还没有清晰、统一的认识。我国民事诉讼法将公益诉讼规定于民事诉讼法第五章“诉讼参加人”第一节“当事人”之中，重点解决的是案件受理范围和原告资格问题。因此，笔者从人民法院如何立案受理公益诉讼的视角出发，就何为公益诉讼、公???利益的界定、原告适格问题以及特别程序等问题进行探讨，并提出了一些见解，以期对公益诉讼制度成为“行动中的法律”尽绵薄之力。 　　一、公益诉讼的正确界定 　　原告提起民事诉讼，人民法院是按公益诉讼还是按私益诉讼来立案受理，这就需要正确界定何为公益诉讼，把握公益诉讼的特征。 　　从国内外学者关于公益诉讼的定义来看，公益诉讼可以分为广义和狭义两种。所谓狭义的公益诉讼是指仅仅涉及公共利益或具备公共因素、原告与诉争案件之间不存在直接利害关系的诉讼形态。如梁慧星教授曾指出：“何谓公益诉讼，按照我的理解，是指与自己没有直接的利害关系，就是诉讼针对的行为损害的是社会公共利益，而没有直接损害原告的利益。我们这里用了‘没有直接损害’一语，当然损害社会公共利益最终要损害个人利益，但这里要作狭义的理解，只是指没有‘直接损害’。” 这种意义上的公益诉讼也是我国台湾地区所采纳的公益诉讼概念。由此可见，狭义的公益诉讼，除了以维护公共利益为目的外，还必须具备原告与诉争案件之间没有直接利害关系这一特征。所谓广义的公益诉讼，是指涉及公共利益或具备公共因素的诉讼。广义的公益诉讼并不关注原告与诉争案件之间有无直接利害关系，只要诉讼中涉及公共利益，或者具备公共因素，都可以称为公益诉讼。 　　笔者并不赞同采纳广义的公益诉讼概念，主张将“主观上为自己、客观上为公益”的诉讼排除在公益诉讼范畴之外。众所周知，构建公益诉讼制度的目的在于解决传统私益诉讼在保护公共利益方面存在的制度瓶颈问题，因此，只要公共利益仍能在传统私益诉讼的框架内获得解决，就没有另行构建公益诉讼制度的必要。那么，“主观上为自己、客观上为他人”的公益诉讼所要解决的问题，能否在传统私益诉讼的框架下获得解决呢？答案是肯定的。 　　无论是国内学者，还是国外学者，关于公益诉讼的一个基本共识是，公益诉讼的主要特征之一是原告资格的扩张。根据传统的原告适格规则，当事人只有自己的权利或利益遭到侵犯之后，才享有原告资格。既然公共利益因其公共性特征而无法归属于任何个人或组织，那么公共利益的保护必然被排除在传统私益诉讼之外。正是为了克服传统原告适格规则对公共利益的漠视，公益诉讼制度才应运而生，也就是说，公益诉讼制度主要是为了克服公益诉讼原告无法满足传统原告适格规则这一窘境而设。在“主观上为自己、客观上为公益”的诉讼中，原告主观上都是为了自己的利益而诉讼，公共利益的保护只不过是诉讼的副产品而已。至为关键的是，在这类诉讼中原告与案件具有利害关系，完全可以满足传统原告适格规则的要求，因此无须另起炉灶，重构一个不同于传统私益诉讼的公益诉讼制度。 　　综上所述，结合我国民事诉