第三方支付金融监管研究.docVIP

第三方支付金融监管研究 　　 摘 要：第三方支付是电子商务和金融电子化的产物。通过揭示第三方支付的来龙去脉，对其监管进行中外比较，分析其不足，提出要建立适合我国国情的第三方支付监管制度。 　　 关键词：第三方支付;备付金;金融监管 　　 　　 20世纪90年代，互联网的商业化在我国开始发展。随着电子商务的逐渐普及，各行各业的网上服务都开始创新并突破，金融电子化应运而生。科技的迅猛发展推动着互联网的发展，互联网交易又推动了电子商务的革新，使人们达到足不出户购买所需之商品。网络交易迅猛发展的同时出现漏洞具有客观性，其中的投机行为及背德行为将会给整个经济、行业本身和消费者带来风险。以阿里巴巴2013年推出的余额宝为例，它以高收益的产品获得了大批的用户，巨额的存款量不但威胁到商业银行的活期存款业务，而且就存款本身而言也有无法保值的风险。第三方支付从依附银行到开始与银行竞争，仅仅用了十余年的时间，这也凸显出政府对第三方支付这一新兴行业进行监管的必要性。被定义为非金融机构的第三方支付渐渐地在行使和银行一样甚至更多的职能，其延伸领域也越来越广，这反映出政府对其监管的漏洞和弊端所在。因此，了解第三方支付，规范第三方支付显得尤为重要。 　　 中国人民银行颁布的《电子支付指引（第一号）》（2005）中的规定：电子支付是指单位、个人直接给出支付指示或授权他人利用电子终端给出支付的指示，进行货币的支付与资金的转移的行为。电子支付可以依照支付指令发起的媒介划分为不同的类型，包括电话支付、网上支付、销售点终端交易、移动支付、自动柜员机交易和其他电子支付。第三方支付因其能降低消费者和商家的成本、使网购更加快捷便利、使交易更加安全等特点成为电子商务首选交易平台。 　　 实践证明，第三方支付的发展可以激发市场经济的活力。据艾瑞网统计，2014年我国第三方支付的交易额共计23万亿元，超过了2013年的31.5%。并预测2016年，我国第三方支付的交易额会达到50万亿。第三方支付这种新兴行业的高速发展，给整个金融系统注入一股新鲜的血液。这种迅猛的、强大的市场占有率和社会影响力，使得第三方支付一旦出现风险问题，将会动荡整个金融界乃至整个市场经济，故政府有义务进行引导和监管。 　　 一、我国第三方支付监管存在的不足 　　 （一）第三方支付监管法律体系不健全 　　 我国第三方支付监管法律体系总体不够健全。2005年，中国人民银行出台了《电子支付指引（第一号）》（后文简称《指引》），确立了电子签名所具有的法律地位，确定了行政许可的实施部门，明确了认证机构的认可步骤以及拥有的法律地位，制定了相关制度，详细介绍了电子签名的保障措施，从法律角度对电子支付行为进行了规范。2010年政府部门出台了《非金融机构支付服务管理办法》（后文简称《管理办法》），把第三方支付平台定义为非金融机构。 　　 由于现行法律法规对其定义为非金融机构，因此即使第三方支付平台行使银行的职能，银监会也没有对其进行监管。目前对第三方支付服务系统的监管只有中国人民银行。 　　 《管理办法》与法律体系相比较，其最大弊端在于法律效力层级低，执行能力有限，可采取的监管手段和处罚方法也有限，仅有一些原则性的规定，这样会导致其执行因缺少细化而操作性较差，故有必要制定相应的配套措施。 　　 （二）第三方支付的界定不适应监管的需要 　　 《管理办法》把第三方支付平台定义为非金融机构。既然是非金融机构，就和银行有本质的区别，但是第三方支付机构目前却从事着提供支付清算服务、类银行卡类支付业务、网上银行的延伸，货币资金在账户间的转移，可以购买基金、股票、保险等金融机构的业务。因目前第三方支付平台的监管机构只有中国人民银行，而银监会、证监会和保监会不在监管之列，所以对于第三方支付平台的监管出现了制度上的漏洞。由于第三方支付平台定位局限于非金融机构，使得第三方支付这样一个高效的体系没能达到辅助经济发展的预期目标，监管也仅仅限于原则性的指导与管理。 　　 （三）备付金监管制度不适应发展中的第三方支付 　　 备付金亦称支付准备金。广义的支付准备金包括库存现金和在中央银行的存款，前者叫现金准备，后者叫存款准备，其中存款准备金是主体。我国统称的支付准备金是狭义上的存款准备，即专业银行和其他金融机构存入中央银行的存款。我国在监管政策上要求第三方支付机构的备付金只能以银行存款形式存在。这种政策能确保客户资金的安全，也有利于监督并防范备付金被挪用的风险。但随着第三方支付日新月异的发展，其监管效力的弊端已越发明显，事实证明它已不是最合理、最有效的备付金监管模式，有必要随着第三方支付的发展采用更加科学、更加有效的模式进行监管。 　　 （四）第三方支付对消费者权益保护不足 　　 监管第三方支付平台资金除了备付金还涉及到