立案登记制存在问题及建议.docVIP

立案登记制存在问题及建议 　　摘要：2015年5月1日起，全国法院正式施行立案登记制。立案登记制既是对现行民事诉讼法的一次重大突破，更是在扩大司法权、法治建设的道路上迈出了一大步，它对于扩大对公民的司法救助力度，抑止行政权力的过度膨胀有着重要的意义。但是由于立案登记制度及相关配套制度的不完善，导致适用立案登记制时存在一定问题，需要我们在实际操作中不断完善和改进。 　　关键词：立案登记制；立案审查制；起诉权；恶意诉讼 　　一、立案登记制的概述 　　（一）立案登记制的概念界定 　　什么是立案登记制，早在立案登记制实施前就一直存在争议，目前对立案登记制的概念有两种主流观点：第一种观点认为，立案部门相当于医院的挂号室，完全只是登记，不负责任何审查，审查均由审判庭室负责；第二种观点认为，立案登记制不代表立案部门完全不用审查。立案部门收到案件同样要进行审查，但是只进行形式上的审查，不能进行实质审查，而且对当事人的起诉材料必须接受，并予以登记。 　　我国最高院对立案登记制概念有完整陈述，认为立案登记制是指，法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。除了意见规定不予登记立案的情形外，当事人提交的诉状一律接收，并出具书面凭证。起诉状和相关证据材料符合诉讼法规定条件的，当场登记立案。从最高院的解释来看，我国对立案登记制的定义采纳的第二种观点。 　　（二）立案登记制的特征分析 　　从立案登记制的相关规定分析，我国立案登记制具有以下特征： 　　1、不得拒收当事人提交的诉状，并出具书面凭证。 　　2、立案登记制同样要进行审查，但仅仅是形式审查，取消所有实质性或实体性的立案审查。 　　3、实行“首问负责制”。即最先接受诉告的任何机关有义务先预立案并辅导当事人补充完成一切法定立案要件；对于不属于本机关管辖的诉告，则有义务辅助当事人到有管辖权的机关办完立案手续。 　　（三）立案登记制与立案审查制的比较分析 　　1、立案审查制的分析。在实行立案审查制时，法院除了对法律规定的起诉条件审查外，受到涉诉信访、审判及绩效考核等压力下，对于一些矛盾大或疑难复杂案件一般在立案阶段不予立案，而且不下“不予受理裁定”。这种做法除增加当事人诉讼负担外，有时让当事人感到告状无门，严重影响了人民法院形象和法治精神。 　　2、立案登记制与立案审查制的区别。立案审查制的过度适用，导致当事人的诉权受到严重影响，法院的司法公信力一度低于上访，立案登记制的改革可以说是我国司法改革的第一步，也是最重要的一步。两者具有以下不同之处：（1）诉讼起点不同。立案审查制下，诉讼起点是法院决定立案时。立案登记制下，诉状提交给法院时，诉讼就开始了。 （2）立案条件不同。立案审查制下，各级法院对当事人起诉能否立案的审查尺度存在标准不一的问题。立案登记制下，当事人只要提供符合形式要件的诉状，法院应当一律接收，并在规定期限内依法处理。（3）对当事人起诉权的保障不同。立案登记制下，法院一律接收诉状，当事人依法无障碍行使诉权，体现了对当事人起诉权的充分保护。 　　二、立案登记制的功能分析 　　从微观角度来说，立案登记制有利于保障人民诉权、减少涉诉信访。在立案登记制下，当事人只要提供符合形式要件的诉状，人民法院应当接收，并在规定期限内依法处理。必须做到有案必立、有诉必理，切实保障当事人诉权。而且当事人诉争通过法治轨道解决，涉诉信访自然不会作为矛盾化解的主要出口而频繁发生。 　　从宏观角度来看，立案登记制为及时化解社会矛盾、提升司法公信力奠定了坚实基础。司法作为纠纷解决的最后途径，是当事人人身权利、财产权利保护的重要机制，因此司法的大门应始终向公众敞开，不得故意设置障碍。立案登记制降低了这座大门的“门槛”，从事前监管改为事后审查。这既实现了当事人启动诉讼程序的诉讼主体地位，也是法治思维的体现。 　　三、立案登记制实行现状 　　据统计，自实施立案登记制一个月以来，全国法院共登记立案1132714件，同比增长29%。其中行政案件增幅最大，登记立案29924件，同比增长221%。据悉，立案登记制实施首月，全国三分之一以上的高级人民法院登记立案增幅超过30%，从案件类型看，行政案件同比增幅最大，同比增长221%。刑事自诉登记立案3600件，同比增长149%。民事案件登记立案817405件，同比增长27.8%。 　　四、实行立案登记制存在的问题 　　（一）案件数量急剧增长，法院人手不够，结案压力大增。从人员配置来说，法院尤其是基层法院的人员配置均较少，实行立案登记制后导致立案庭及业务庭室的工作急剧增加，法官的工作压力增加，导致工作效率降低的情形。 　　（二）由于立案缺少审查的过程，所以虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等案件出现。 　　（三）现在立案登记的明细规则未出，导致