罗尔斯公平机会原则优先性证明.docVIP

罗尔斯公平机会原则优先性证明 　　摘要 “差别原则”是罗尔斯在《正义论》一书中想要表达的最重要的核心观点。对其中“公平机会原则”优先于“差别原则”的阐释也就成为探讨罗尔斯正义理论的重要部分。笔者认为所以“公平机会原则”要优先于“差别原则”是程序正义优先于实质性正义措施的必然所达，这也根源于“正当优先于善”这一西方传统思想的特性。 　　关键词 公平机会原则 差别原则 　　中图分类号：F047文献标识码：A 　　 　　 　　一、机会的公平平等与纯粹程序正义 　　罗尔斯在提出公平机会原则之后首先强调“要求地位开放的理由不仅仅是、甚至主要不是效率的理由”（《正义论》：84），他认为即便赋予某些人以不完全开放的职位以权力和利益可是每个人都得利，即便这些职位不完全开放或许更能吸引较高的人才和鼓舞较好的表现，但这都不是主要的理由。罗尔斯强调公平机会原则表达了如下信念： 　　如果某些地位不按照一种对所有人都公平的基础开放，那些被排除在外的人们觉得自己受到了不公正待遇的感觉就是对的，即使他们从那些被允许占据这些职位的人的较大努力中获利。他们的抱怨有道理不仅是因为他们得不到职位的某些外在奖赏例如财富和特权，而且是自己因为他们被禁止体验因热情机敏地履行某些社会义务而产生的自我实现感。他们被剥夺了人类的一种基本善。（《正义论》：84-85） 　　罗尔斯这样看待他所追求的那种作为公平的正义的社会，在那里，社会就是人们为了相互的利益而进行的合作的冒险，它的结构是一个公开的规范体系，而每个人都在他们的相互合作所产生的利益中分得其所应有的份额。“一个人做什么要依公开规范认为他有权做的而定，反过来，一个人有权做的又依赖于他所做的。最终的分配是通过尊重某些权利达到的，而这些权利又是由人们根据合法期望约定去做的事情决定的。”（《正义论》：85） 　　罗尔斯认为符合直觉的观念是要这样设计社会系统，以便它无论是什么结果都是正义的，这些考虑都表示罗尔斯想用一种纯粹程序正义来论述分配的份额问题。 　　罗尔斯认为纯粹程序正义的一个明确特征是“决定正当结果的程序必须实际地被执行，因为在这些情形中没有任何独立的、参照它即可知道的一个确定的结果是否正义的标准……一种公平的程序解释其结果的公平性只是在它被实际地执行的时候”（《正义论》：87）因此，罗尔斯认为为了在分配份额上采用纯粹程序正义的概念，有必要实际地建立和公平地管理一个正义的制度体系。事实上，公平机会原则就确保了合作体系从属于纯粹程序正义，因为除非满足人人都享有公平的机会平等，那么如前文所析，分配的正义就无从实现。 　　二、差别原则与实质性的正义措施 　　在顾肃编著的《罗尔斯：正义与自由的求索》一书中，这样阐释差别原则对公平机会原则的意义，在罗尔斯看来，“光有程序正义还不能保证结果的公正性，因而还需要像差别原则这样的实质性正义措施补偿其他正义原则的不足。”那么差别原则是怎样体现了实质性的正义措施的呢？ 　　如在第一部分所述，差别原则强调补偿原则所提出的一些考虑，罗尔斯认为“这是有关不应得的不平等要求补偿的原则；由于出身和天赋的不平等是不应得的，这些不平等就多少应给予某种补偿。”（《正义论》：101）因为他认为自然的才能天赋应该被看作一种共同的资产，在天赋上占优势的人不能仅仅因为他们天分较高而得益，而只能通过抵消训练和教育费用和用他们的天赋帮助较不利者得益。他认为如果我们希望社会体系能“使任何人都不会因为他在自然资质的分配中的偶然地位或者社会中的最初地位得益或受损，而不同时给出或收到某些补偿利益”（《正义论》：102），那将势必走向差别原则，因为差别原则所要达到的目的就是要消除那些不应得的不平等对财富、收入和职务和地位所造成的影响。 　　罗尔斯还认为差别原则表达了一种互惠的观念：每个人的福利都依靠着一个社会合作体系，而我们只能在这一体系的条件是合理的且被每个人接受的情况下要求每个人的自愿合作。而差别原则倾向于使所有人接受这一体系。 　　罗尔斯进而指出差别原则提供了对博爱原则的一个解释，差别原则保证我们所允许的不平等有助于较不利者的福利，使“博爱的原则就是一个完全可行的标准了”（《正义论》：106）。 　　由上可见，无论是殊途同归地达到了补偿原则的某种目的，还是体现了互惠的观念、提供了使博爱原则能够可行的标准，都在不同意义上有着某种追求结果平等或实质性正义的倾向。 　　现在我们回过头来梳理一下，我们需要论证的是公平机会原则为什么要优先于差别原则。如前所述，公平机会原则保证了社会合作体系的从属于纯粹的程序正义，差别原则要求社会和经济的不平等必须适合于最少受惠者的最大利益则体现了一种实质性的正义。因此论证公平机会原则优先与差别原则的根本在于论证程序正义为何要优先于这种实质性的正义措施。