网络群体间极化博弈现象形成及原因浅析.docVIP

网络群体间极化博弈现象形成及原因浅析 　　【摘 要】近几年大量出现在网络中的粉丝掐架事件中，粉丝群体的唇枪舌战充斥着极端的言语暴力、网络谣言及网络审判。本文以“粉丝掐架”事件为视角，分析网络群体间极化产生的阶段及表现;探讨网络传播中群体间极化产生的原因。 　　【关键词】网络传播;“粉丝”群体极化博弈;浅析 　　0 概述 　　随着《爸爸去哪儿2》的热播，节目中几位孩子的粉丝大战同样受到关注，粉丝掐架在网络中已不是新鲜事，但是在掐架中表现的极端言论暴力、谣言传播、网络审判等现象却不得不引起注意。传媒学者詹姆斯?斯托纳在1961年提出的“群体极化”后，芝加哥大学教授凯斯?R.桑斯坦认为在网络中也存在群体极化现象，“群体极化的定义极其简单：团体成员一开始即有某些偏向，在商议后，人们朝偏向的方向继续移动，最后形成极端的观。”① 　　1 粉丝互掐中群体极化的阶段 　　1.1 初始：话题的产生与对立的形成 　　在群体极化现象的初始，是有能够引起群体兴趣的话题的产生，话题的吸引力使得聚合起来的群体由围观到参与。比较著名的方舟子与韩寒骂战之初是方舟子提出“韩寒抄袭”这样的话题，随即引来大批网友的围观，言论的争辩由此开始。伴随着围观人群的增多，开始形成双方阵营，对立的双方在各抒己见的过程中又会引发新的话题，有了阵营和组织，群体极化开始发挥效应，理性的讨论或者是对疑问的求证慢慢消失，抱团式的宣扬己见、攻击异见逐渐蔓延。如最近的《爸爸去哪儿2》多多的粉丝与贝儿的粉丝由一个预告片而产生骂战，在这个预告片中多多说贝儿偷钱，贝儿的粉丝开始击多多心机重，爱表现，在发展过程中，衍生出“多多向贝儿道歉”、“黄磊滚出《爸爸去哪儿2》”等多个话题。 　　1.2 发展：群体间的极化博弈 　　伴随着各种话题的产生与发酵，在初始阶段围观的群体也开始加入讨论中，同时，各种与事件相关的信息大量出现，而这些信息大多是为印证己方观点而传播的，模糊信息与虚假信息不在少数。伴随信息传播的是愈加尖锐的言辞，和愈加激烈的情绪，原本犹疑的信息只要能印证己方观点就变成群体确信的事情，原本只是厌恶的情绪可能转变成仇恨。在方韩大战中网友不满足于简单的口水战，甚至建起了“倒韩网”②，网站图标上是醒目的“文盲当作家，流氓成导师，骗子变公知”，可见对韩寒的厌恶已不止一般;而在“贝多粉”大战中，类似“那些黑多多的，我恨不得杀死他全家”的极端暴力话语更是比比皆是，新浪微博加V用户“百拍”发起的话题“黄多多滚出爸爸去哪儿”截至“爸爸去哪儿2”结束，粉丝数4091，讨论量2.5万，在这上万的讨论量中明显表现出群体极化的现象――“攻击方”与“维护方”的唇枪舌剑;群体间的极化博弈逐渐形成。 　　不可避免的，在群体间极化博弈的过程中大量产生网络暴力、网络谣言与网络审判。匿名性给予这种情绪化的宣泄一个相对安全的保障，“群体豁免”则是有恃无恐的后盾。“不骂不痛快”与“不赢不罢休”成为典型心理。事实上在对战中也有一些理性的声音，如“居然看见黄多多滚出爸爸去哪儿这个话题，一群大人，骂一个8岁的孩子，点开全是骂黄多多心机婊贝儿手脚不干净的。想起来曼德拉的话，看清一个社会的灵魂，要看这个社会怎么对待他们的孩子，除此之外没有别的办法”但是，在混乱的口水战中，这种理性的声音很快会被淹没，粉丝之间似乎只有在口头上拼个你死我活才是最后的解决之道，理性并不是他们可以接受的结局。 　　1.3 消退：成员的退出与极化的消弱 　　在粉丝掐架事件的后期，群体极化中的成员可能会逐渐减少――温和派有可能会退出这一群体，因为他们不喜欢事情发展的极端方向。当事件中的声音只剩下双方毫无营养的谩骂和指责，部分成员可能会意识到自己在做的是一件没有意义的事情。同时，事件的相关方的介入发声也使得群体极化都已有所消退，比如政府或者媒体的引导，事件当事人的声明等。权威声音的解释与权威信息的流动使得“信息流瀑”效应减弱，从而缓解极端言论的感染传播。例如，在“黄多多滚出爸爸去哪儿2”“贝儿向feynman道歉”等等粉丝掐架事件发展到一定阶段后，《爸爸去哪儿2》中的几位爸爸联合发起一个“微博静默”活动，一方面对粉丝无端谩骂表示谴责，另一方面也替极端的思维的发展降温。但是，不能忽略的是，这种群体中部分成员的退出也有可能会使群体走向更加极端化，因为退出的都是温和派，而留下来的是坚定派。 　　2 群体间极化博弈的原因 　　2.1 群内的感染式传播 　　粉丝群体聚合的基础是基于对某位偶像的爱，共同的爱好和兴趣使得成员间的话题交流毫无障碍，信息的流动也十分通畅。当偶像有新动态的时候，信息的交流会更加的频繁，在频繁的信息流动中，群体会由于相互感染而得出共同喜欢或厌恶的意见并加深这一意见。例如在黄多多与贝儿的粉丝骂战中，针对黄多多的攻击意见一致集中在“心