老年冠心病患者麻醉胃镜安全性评估分析.docVIP

老年冠心病患者麻醉胃镜安全性评估分析 　　【摘要】 目的：评估分析老年冠心病患者麻醉胃镜检查中的安全性。方法：选取2014年6月-2016年6月在笔者所在医院自愿接受麻醉的老年冠心病患者60例作为观察对象。使用数字表法将其简单随机分为对照组和观察组，每组30例。对照组患者使用常规胃镜检查，观察组患者采用麻醉胃镜进行检查。对比两组患者检查前、中、后的心率（HR）、平均动脉压（MAP）、血氧饱和度（SpO2）的变化情况，观察检查前、中、后心电图变化情况，并比较两组患者不良反应情况发生的概率。结果：检查中，观察组患者HR、MAP均明显低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；且检查中、后观察组ST段压低及室性早搏改变占比均低于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）；观察组不良反应情况发生率（6.67%）低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。结论：麻醉胃镜检查老年冠心病患者的安全性明显优于常规胃镜，检查效果更为可观，值得广泛推广。 　　【关键词】 老年； 冠心病； 麻醉胃镜； 安全性 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.13.029 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）13-0058-02 　　在临床上，冠心病属于常见的心血管疾病，随着老年人口数量的增加，老年冠心病的发病率同样呈逐年上升趋势，严重威胁到老年群体的生命安全和生活质量[1]。胃镜检查属于一种具有潜在性风险的检查和治疗方式，临床上使用的常规胃镜检查对患者机体损害较大，且易加重心律失常，甚至产生心肌梗塞[2]。为了提高冠心病患者进行胃镜检查的安全性，本文研究中，主要观察老年冠心病患者使用麻醉胃镜检查和常规胃镜检查的安全性。麻醉胃镜检查对患者产生的应激反应较小，效果显著，现具体报道见下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2014年6月-2016年6月在笔者所在医院接受胃镜检查的60例老年冠心病患者作为研究对象，所有患者均符合老年冠心病医学诊断标准，使用数字表法将所有患者简单随机分为观察组及对照组，每组30例。观察组男16例，女14例，年龄63～86岁，平均（72.86±6.78）岁；其中无症状性心肌缺血10例，心绞痛病史20例。对照组男17例，女13例，年龄63～85岁，平均（72.56±6.34）岁；其中无症状性心肌缺血11例，心绞痛病史19例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），可对比。 　　1.2 方法 　　对照组患者采用常规胃镜检查，检查前，口服利多卡因胶浆，随后给予鼻导管低流量吸氧，2～4 L/min，未进行麻醉，期间进行心电图监护。 　　观察组患者采用麻醉胃镜检查。口服利多卡因胶浆后，指导患者取左侧卧位，进行鼻导管低流量吸氧（2～4 L/min）。 取1 μg/kg芬太尼，于患者手背静脉缓慢推注，并以40～60 mg/min的速度静脉注射1.5～2.0 mg异丙酚。当患者出现呼之不应、肌肉松弛等反应后，即可进行进镜检查。使用多功能监护仪对患者的心率、心律及血压等进行严密监测，使用鼻导管持续给氧2～3 L/min。若患者出现供氧不足等异常，应及时进行面罩加压给氧。提前备好气管插管设备及急救药物，以备不时之需[3]。 　　1.3 观察指标 　　观察两组老年冠心病患者检查前、中、后的心率（HR）、平均动脉压（MAP）、血氧饱和度（SpO2）的变化；并观察心电图（ST段压低、室性早搏）的变化情况；记录并且分析两组患者不良反应情况发生的概率。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者检查前、中、后血压，心率及血氧饱和度比较 　　检查前、后，两组患者HR、MAP、SpO2比较差异均无统计学意义（P0.05）；检查中，观察组患者HR为（71.36±11.11）次/min、MAP为（10.65±1.26）kPa，均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2 两组患者检查前、中、后心电图变化情况比较 　　检查前，两组患者心电图变化情况比较差异无统计学意义（P0.05）；检查中、后，观察组患者ST段压低、室性早搏发生情况明显低于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表2。 　　2.3 两组患者不良反应发生情况比较 　　观察组患者发生恶心、呕吐1例，呛咳1例，不良反应发生率为6.67%；对照组患者发生恶心、呕吐3例，呃逆和呛咳5例，不良反应情况发生率为26.67%，观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　随着