自然科学研究范式在教育研究中影响.docVIP

自然科学研究范式在教育研究中影响 　　从19世纪中叶开始，教育研究中存在着自然科学和社会科学两大研究范式。所谓自然科学研究范式和社会科学研究范式属于叶澜教授的著作中提出的教育研究的“专门科学研究范式”这一范畴。“专门科学研究范式”是用来指专门科学群的研究群体对本群体所从事的研究活动的基本规范和结构式的框架的共同认识。这里的范式主要指与研究活动相关的范式，不包括有关某门学科原理、基本概念等与学科内容相关的方面。 　　 　　一、自然科学范式特征及其所面临的时代挑战 　　 　　自然科学研究范式的初始形态是以17世纪牛顿力学为范本的方法论反思的产物。这一范式在18、19世纪的自然科学研究中得到了普遍遵循，可称为“经典自然科学研究范式”。在孔德实证论中，这一范式被看作是一切科学的研究范式。 　　自然科学研究范式的特征为，第一，在研究的范围和目标上，规定只以事实为研究对象，把科学研究看作探索纯粹知识的活动，排除科学及其应用的价值，而纯事实的研究结果应是纯粹的、客观的知识。第二，在研究过程方面，同样排除研究主体的价值、态度和个体因素对结果形成的影响。这主要通过客观性的、可操作性的方法来保证。其中，最重要的是科学的观察法、实验法及测量法，以及各种仪器的标准化，强调定量研究。第三，在研究的结论上，要求准确、用数学语言。结果是可检验的，即在相同条件下，运用同样的方法，可得出同样的结论。 　　自20世纪起，经典自然科学的研究范式尽管还被许多自然科学家遵循，被一些社会科学家视为本领域研究必须努力的方向和使社会领域研究真正达到科学化的保证，但已受到两方面的严峻挑战：一是自然科学研究实践；二是新的科学哲学认识。它们促使自然科学研究范式向着当代水平发展，也使经典自然科学适应度由原先的普遍、一般转向局限于简单物质及其运动范围之内的特殊。来自自然科学研究实践的挑战，首先在于研究对象的变化。在研究对象的认识上，首先，当代自然科学研究实践冲破了自然科学研究对象“简单性”的认识定势，揭示了自然界中不仅是生物界，物质世界中也同样存在着“复杂性”与“多样性”。并且，开始了对自然现象中“复杂性”与“多样性”研究的新纪元。在对科学研究过程的认识上，当代自然科学研究实践打破了把主体限于旁观者的立场，认为主体因素能被排除在自然研究之外的神话。正是当代自然科学研究在对象观和过程观上的深刻变化，导致了自然科学研究方法本身的变化和科学哲学的发展。 　　 　　二、自然科学范式对教育研究的影响 　　 　　自然科学研究范式的哲学基础为实证主义。实证主义的科学观强调科学应以经验或现象的观察为基础，而不应以纯粹的概念思辨为基础；科学研究的目的是获得“实证的知识”；科学研究应采取实证的方法。在实证主义和实验心理学的影响下，出现了拉伊和梅伊曼的实验教育学，法国比奈和西蒙发起的“智力测验运动”，桑代克的“教育心理学”。后来，描述统计、推论统计和多元数据分析都得到完善发展，教育研究完全被自然科学研究范式所控制。 　　在20世纪的前60年里，科学化、实证化成为教育研究的主流倾向。在实证主义方法论的影响下，教育研究进入了在自然科学的严格的“科学”意义上追求“科学化”的过程，以“实验、统计、测量”为典型手段对教育和心理现象进行的实证研究广为盛行，并一度取得了瞩目成就，得到了社会的广泛认可。以心理测验为例，西方现有的2700多种测验有一半以上是源于实证主义方法最为盛行的1920～1993年。 　　“科学―实证”取向的教育研究是以如下的方法论原则为基本信念的：1．决定论，认为任何事物都有其发生的原因，教育研究就是要发现和揭示教育现象的因果关系，为预测和控制提供稳定的基础。2．经验论，认为可靠知识只能来源于经验，理论和假设的可靠性取决于是否有经验证据的证实。3．还原论，主张将复杂的因素通过分离、简化，还原为直接的经验内容，通过对简化了的对象的可控性研究，达到对复杂现象的认识。4．价值无涉论，认为科学只涉及事实，与价值问题无关，价值判断必须从研究中摈除或还原为事实问题，研究应持客观中立立场。5．普适论，认为通过实验验证、运用统计分析，在一定的样本范围内可概括归纳出类的特征，强调研究结果的普遍适用性。 　　“科学―实证”取向的教育研究超越了此前纯粹哲学思辨的方法论阶段，发展并揭示了教育现象中部分规律和规律性联系，对获得不断深化、精确化的知识起了巨大的作用，尤其是在大群体、大样本的研究中，它的地位是难以代替的。 　　教育学在其理论发展与建构过程中，历来与哲学、心理学关系密切并且深受其影响：一个是常作为其方法论的指导，一个是其科学化的基础。特别是作为教育理论科学化基础的心理学，首先移植了科学主义的这一思维方式，逐步迈上了科学化的道路，从而对教育研究产生巨大的影响。教育研究为了超越纯粹的哲学