美国收入流动性研究及启示.docVIP

美国收入流动性研究及启示 　　摘要:文章从代际收入流动、个人生命周期中的收入流动性以及低工资雇员的收入流动性三个方面,介绍了国外学者对美国收入流动性的分析。对美国收入流动性的研究表明,美国社会远不如人们所设想的那样具有流动性。收入流动性是考察收入不平等的动态视角之一,这一视角对我国的收入分配研究具有一定的借鉴意义。 　　关键词:代际收入流动;收入生命周期;最低工资职业 　　中图分类号: F13/6 文献标识码:A 文章编号:1004-1494(2009)05-0069-05 　　 　　蒂玛森#8226;斯米丁指出,21世纪之初,在经济合作与发展组织的所有成员国中,美国的收入差距最大。[1]收入流动性是考察收入不平等的动态视角之一。即使在基尼系数较高的情况下,只要不同收入阶层之间居民的收入流动性较高,也能够缓解收入不平等产生的社会压力和冲突。在美国是否存在一种收入差距持续扩大的模式?这就需要对其较长时期内收入的变化进行考察。 　　 　　一、代际收入流动 　　 　　存在这样一个被广泛接受的观点:美国是一个流动性极强的社会,在那里不管人们出生时所处的经济环境如何,一个人既可能成功也可能失败。在霍里迪#8226;艾尔齐所描写的故事中,19世纪的人们经过一代人的奋斗就能够从布衣变为富翁。这类故事为迅速向上流动的信念提供了一个理想化的范本。经济学家们最初对代际流动性的研究也肯定了这一事实。这些研究发现,在美国与其他工业化国家,父亲与儿子间收入的代际弹性(简称IGE)低于0.2。盖里#8226;贝克和里奇#8226;汤玛斯在1986年提出“几乎所有的收入优势与劣势在三代之内都被消除了。”但是在20世纪90年代,一些研究者,如索伦、兹姆尔曼使用更新、更全面的数据对美国社会迅速流动的观点进行了修改,研究估计美国的收入IGE至少达到了0.4,指出美国社会远不如以前人们所设想的那样具有流动性。曼祖姆德在2005年使用新数据再次对IGE进行计算的结果为0.6,并且指出现存的不平等将会持续更长的时间。IGE在0.4与0.6之间有何差别?设想一个有两个孩子的四口之家,其收入刚刚达到贫困线,比国民平均收入低75%。如果平均IGE是0.6,那么这个家庭的后代需要花费五到六代人的时间(120至150年),才能使其收入与国民平均收入的差距少于5%。但如果IGE为0.4,那么他们所需要的时间是三代人(75年)。IGE的值为0.6也会对公共政策的长期效果产生影响。例如,克鲁格指出,学校的种族分隔使得生于20世纪20年代的黑人们收入减少了21%。IGE达到0.6就意味着该群体的后代会由于父辈们的学校分隔政策而少获得12%的收入。对第二代人来说,黑人与白人间收入差距的40%来源于此。[2] 　　“你能成为任何你想成为的人”这一典型的美国信条如今受到了极大的挑战,甚至可以将其更改为“成功的秘诀在于拥有成功的父母”。当前的研究表明,如果父母的收入位居收入分配顶层的20%,那么子女的收入也居于此列的机率高达42.3%,他们只有6.3%的可能性会落入收入分配底层的20%。相反,如果父母的收入居于底层20%,那么子女收入上升至顶层20%的可能性只有7.3%。如果把财富因素也考虑进来,那么这一关系将会更加明显。[3]美联储的一项研究表明,如果父母富裕,那么子女变得富裕的机会也非常大。这一机率就如同父母身高很高,子女也长得很高的机率一样大。[4] 　　市场经济的自然分化功能不仅体现在由物质资本占有不平等所造成的资本收益差距上,还体现在作为人力资本回报的工资收入差距上。拥有教育等更好的凭证和更高的收入会使得等级中的权威合法化。教育体制生产出适合不同等级的人才,由此带来收入差别。这样的等级制度看起来是合理的。人在考虑是否接受教育时,总会考虑到未来收入的增长。不过,为什么蓝领工人不为自己支付更多的训练费用,从而适应更高等级职位的要求以得到更多的工资呢?“教育带来能力”的意义,在于它是社会经济地位从父母传至子女的一条路径。父母对下一代的投资能力受到他们自身收入水平的限制。结果,一代人的收入分配取决于上一代人的收入分配。高收入父母会对天赋较低的孩子加大投入,而低收入父母对天赋较高的孩子却投入不足。贫困是无法摆脱贫困的主要原因。 　　 　　二、个人生命周期中的收入流动性 　　 　　除了代际流动之外,收入在个人生命周期中的流动性也是考察收入不平等的视角之一。玛丽#8226;戴利和罗伯#8226;瓦里塔研究了1967年至2000年美国中等收入水平工人的收入流动性。他们选用的数据来自1968年3000个美国家庭中25岁至59岁的男性,他们都是家庭收入的主要来源者。研究数据不包括低收入家庭样本,基本代表了美国中产阶级家庭的收入流动性。戴利和瓦里塔计算出每5年的收入平均值,