美学语境下马克思价值思想.docVIP

美学语境下马克思价值思想 　　摘要：在价值问题的传统讨论中，无论是客观论还是主观论都依赖于主客二分这样的习惯性假设，不仅不可能达到关于价值的合理解释，反而会遮蔽关于价值的正当解读。美作为一种价值现象尤其拒绝心物二分、主客对立这样的习惯性假设。从美学的语境看，美是存在的本性，存在本身超出了主观和客观的二元对立，具有最高的价值。如果美是人的存在活动和生活世界的显现，那么马克思美学所要面对和揭示的恰好就是生活世界的“事件”，而且面向生活世界的马克思美学恰好是通向关于人的存在的价值论阐释的，也可以说恰好是通向关于人的价值的存在论阐释的。马克思无心于美学的玄思，而是将美学置于活生生的现实实践之中来展开，从而逼近人的存在状态和人的价值世界。在马克思看来，美好的生存才是有价值的生存，美好的生活才是有价值的生活，美好的劳动才是有价值的劳动，而共产主义作为对资本主义的超越将使这一切价值意?x上的“美好”变得可能。 　　关键词：美学语境；马克思；存在；价值思想 　　中图分类号：B018 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2018）04-0023-06 　　自上个世纪80年代以来，对于马克思价值思想的研究，学界一直热衷于从政治经济学、马克思主义哲学这样两个维度来展开。从美学的角度来展开马克思价值思想的研究一直阙如。其实，马克思价值思想是开放的、多元的，马克思价值思想的研究维度亟待拓展。本文力图在美学语境下重新去思考马克思价值思想还可能存在的解读空间，这既有利于揭示马克思价值思想的美学内涵，又有利于揭示马克思美学思想的价值意蕴。 　　一 　　对于中国的学术研究现状，赵汀阳先生有过一段经典评述：“通常的思考方式总是以一种‘主观的’形式或者一种‘客观的’形式来表达关于事物的理解，就好像对于解决任何一个问题都只能有‘主观或客观’这样一组选择。”① 的确，在以往的学术研究中，最流行的思考价值的方式不外乎就是这样两种：要么是客观论的，要么是主观论的。客观论认为，价值属于事物自身的客观实体，价值评价完全取决于客体的固有属性，客体是处于主体永远不能到达的彼岸世界的“原像”。主观论认为，价值属于主体自身的心理状态，价值评价完全取决于主体的主观感受。这里的客观论和主观论其实分别对应的就是我们所熟悉的唯物主义的方式和唯心主义的方式。客观论和主观论分别立足于唯物主义所秉持的物质第一性和唯心主义所秉持的意识第一性的立场来确认价值概念。从表面上看似乎具有原则性差别，具有完全不同的价值取向，而实际上，从方法论的角度看，在价值论问题上，客观论和主观论的差别完全没有想象的那么大，甚至可以说，二者拥有一个共同的本体论设定，这个设定就是：这个世界是“物”与“心”可以分离的世界。其中唯物主义所理解的“分离”指的是“物”与“心”分离着，心之外有个独立的“物”；唯心主义所理解的“分离”指的是“心”与“物”分离着，物之外有个独立的“心”。透过表面上“心在物外”和“物在心外”的差异可以发现，唯物主义（客观论）和唯心主义（主观论）的哲学运思以心物独立、心物二分之设定为共同前提。然而，这种设定是一种不折不扣的独断论。正如多迈尔所指出的：“主体性与客体性，如同主观主义与客观主义一样，都是一枚硬币的两面。”② 这个世界在原初上是万有相通的，根本就没有心物二分。在这个世界，没有心物二分，就像在这个世界，永远想像不出没有正反两面的一枚硬币一样。所以，心物对立、主客二分完全就是一个武断的假设③。遗憾的是，在价值问题的讨论中，无论是客观论还是主观论都依赖于、奠基于这个武断的假设。在这样一个假设的基础上，它们不仅不可能达到关于价值的合理解释，反而会遮蔽关于价值的正当解读。 　　美作为一种价值现象、精神现象根本就无关乎唯物主义与唯心主义，在对美作价值评判时尤其拒绝心物二分、主客对立这样的假设。从美学的语境看，美既不能是纯粹客观的，那是一种独断；也不能是纯粹主观的，那是一种玄思。正好相反，美处于主客不分、万有相通的关联之中。张世英先生指出，审美意识根本就与外在于人的对象无涉，更不与这种外在的对象发生认识关系，审美意识恰好是人与世界的交汇与融通。这种交汇与融通从根本上表明，审美远离那个主客对立、心物二分的世界及其所带来的认识关系，亲近的是主客不分、天人合一、心物两通的世界及其所带来的存在论状态。“按主客关系式看待人与世界的关系，则无审美意识可言；审美意识，不属于主客关系，而是属于人与世界的融合，或者说天人合一。”④ 按照主客二分思维模式，人与世界处于两不相干的对象性甚至对抗性关系之中，充满着紧张、对立、冲突，既没有和平与友爱，也没有奇迹与秘密，更没有了意义和价值。在这对象性甚至对抗性关系中，起决定作用的是利益原则、技术原则和功利原则，与价值原则毫无关系。对象性思维制造了人与对象、主体与客体的