董事会权力对战略变革影响研究.docVIP

董事会权力对战略变革影响研究 　　摘要：文章应用中国沪深两市信息技术上市公司7年（2006年～2012年）经验数据证实，董事会权力是影响董事会在企业战略决策过程中发挥作用的重要因素。提高董事会的权力，可以显著降低公司在关键战略领域的资源配置模式偏离行业规范的程度。环境动态性的增加削弱了董事会对战略变革决策的影响。 　　关键词：董事会权力；战略变革；环境不确定性 　　一、 文献回顾 　　学者们普遍认为，董事会的特征，如外部董事比例的变化会影响战略变革的程度（Goodstein Boeker，1991； Gibbs，1993）。Goodstein等（1994）发现，董事会构成多样性与战略变革的可能性之间正相关。Hoskisson等（1994）提供证据表明，董事会在组织重组和革新等战略变革中扮演了非常重要的角色。Haynes和Hillman（2010）基于资源依赖理论，提出董事会资本的广度导致了更多的战略变革，而董事会资本的深度导致了更少的战略变革。Golden和Zajac（2001）研究了董事会人口学特征和董事会过程对战略变革的影响，并指出董事会权力在其中起到了重要作用。弱势的董事会，不论他们的专业知识、经验、信心、一般倾向和偏好如何，也不可能和强势的董事会一样影响战略变革。 　　还有学者进一步挖掘董事会影响战略变革的作用机制。Westphal和Fredrickson（2001）表明，董事会通常会选择从组织外部招募一个新CEO来发起战略变革。新CEO的选择体现了董事会对CEO特征以及公司战略方向的偏好。也就是说，董事会通过选择有经验实施董事会成员赞成的战略的CEO塑造企业的战略方向。Ingley和Wu（2007）指出，董事会特征、董事会多样性、董事会在与高管层关系中的权力、董事会获取组织信息的能力以不同的方式影响前馈学习和反馈学习两种组织学习流，进而引发或阻止公司的战略变革。 　　已有研究主要从董事会特征和董事会构成多样性的视角考察董事会对战略变革的影响。这些研究暗含着一个前提，即董事会必须具有影响战略变革决策的权力。权力反映了董事会成员通过正式或非正式手段实现他们想要的结果的能力（Salancik Pfeffer，1977）。董事会权力是董事会履行战略职责，对高管层进行战略监督和控制的必要条件。因此，董事会权力的性质及其前因后果的考察对于我们理解董事会的战略角色必不可少（Horner，2011）。本文从权力的视角考察董事会对战略变革的影响，有助于丰富和补充中国情境下董事会―战略关系的研究，加深对公司治理与公司战略之间互动机制的理解。 　　二、 研究假设 　　根据代理理论，强大的董事会对CEO的战略决策施加了重要的限制。面对强大的董事会，CEO将是自律的，往往不会提出一项董事会很可能拒绝的提议（Tang et al.， 2011），比如偏离战略。CEO必须确保提出的战略是站得住脚的，是符合公司的最佳利益的。一般来说，偏离行业规范比遵循行业规范更站不住脚。当董事会很强大时，CEO不太可能通过控制信息、操作董事会议程等政治手段来影响董事会，因为这可能会带来失去董事会信任的风险。失去信任会使得CEO的战略变革提议受到更多、更严格的审查，而且也会危及CEO的职位。因此，强大董事会的存在，削弱了CEO的变革倾向和意愿，使得CEO调动组织资源的能力受到限制，从而降低了战略变革的程度。由此我们提出假设1： 　　假设1：董事会权力与战略变革负相关。 　　基于Finkelstein（1992）的分析框架，我们认为董事会权力包括：结构权力、所有权权力、声誉权力和专家权力。 　　1. 董事会结构权力与战略变革。董事会主要依靠外部董事行使决策控制，约束CEO行为，减缓潜在的代理问题。缺乏独立的董事会控制，会削弱董事会对战略决策的贡献，导致制定不明智的战略决策。当外部董事比例较低时，董事会对CEO的警觉程度就会较低。而内部董事往往和CEO形成利益联盟，倾向于维护CEO的变革决策。由此，我们提出假设1a。 　　假设1a：外部董事比例越高，公司战略变革程度越小。 　　2. 董事会所有权权力与战略变革。董事会持股能够鼓励成员之间的信息共享与互动，使得董事会有更大的动机参与决策过程，有助于加强对CEO的战略监督和控制，更详尽而深刻地评价公司战略变革决策和行为，质疑CEO的变革决策，削弱CEO对战略变革决策的影响，战略变革程度更低。由此我们提出假设1b。 　　假设1b：董事会持股比例越高，公司战略变革程度越小。 　　3. 董事会专家权力与战略变革。战略变革活动具有较高的不确定性和风险性，变革决策考验着决策者的认知能力和信息处理能力。高学历的董事具备更强的研究能力和学习能力，能够获取更多的战略变革所需的信息，从而对CEO的变革方案实