美国协商民主形式几点启示.docVIP

美国协商民主形式几点启示 　　〔摘要〕 近年来，在协商民主理论研究有所发展的同时，协商民主制度实践也在许多国家和地区如火如荼地开展。作为开启西方协商民主理论研究先河的美国，探索出了协商民意调查、公民陪审团与电子市政厅等协商民主形式，对我国协商民主的发展可以提供一些有益启示。推进协商民主实践，要注重平等原则的运用，加强对协商参与者的教育培训，完善法律实践中的协商民主制度，建立健全协商民主监督体系。 　　〔关键词〕 协商民主实践，平等原则，教育培训，协商民主制度，监督体系 　　〔中图分类号〕D082 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2015）02-0099-04 　　在美国，虽然协商民主作为代议制民主的补充仍处于试验阶段，未曾拥有我国那样悠久的协商民主传统和成熟的协商民主制度，但其探索出了一套适合自身国情的发展模式，在西方各国广泛推行。在美国协商民主实践的剖析中挖掘有益因素，有助于我国推进协商民主制度化发展。 　　一、注重平等原则在实践中的运用 　　协商民主强调平等，参与主体的平等地位是影响协商民主质量的一个因素。建立健全社会主义协商民主制度，必须注重平等原则在实践中的运用。 　　首先，公民可以平等地享有被选为参与者的机会。为保证参与者具有充分的代表性，我们可以采用多种选拔机制。目前来看，我国协商参与者产生的制度化方式主要有三种，随机选择、自愿参与和主办方指定。第一种是随机选择，这从理论上来说是比较公平的选择方法，它使每个人被选中为参与者的机会是均等的。美国协商民主实践中采用这种选拔机制的不在少数。以协商民意调查制度为例，它是美国最具影响力和应用较为广泛的一种制度，是斯坦福大学协商民主研究中心的詹姆斯?费什金教授首创的富含协商民主理念的制度设计，其第一个环节就是根据议题要求，在国家、地区或城市内基于人口密度、业主比例等因素，随机选择具有法定选举年龄的公民作为调查对象 〔1 〕 （P17-28 ）。在公民陪审团制度中，从当地或全国范围内随机选择的公民（15人～24人）聚集在一起讨论公共事务。这些制度在选择参与对象方面给予了我们重要启示。政府、基层与社会组织等，通过身份证号、手机号码或编号的形式随机选择参与代表，在决策听证、基层公共事务与社会组织协商中充分体现了平等原则，这也是浙江温岭民主恳谈会中一种常用的、行之有效的参与者选拔机制。 　　但是，随机选择参与者的方法也有一定的局限性。如果仅仅停留在对“随机”这个词表面意思的理解，就会使数量上占优势的群体在协商中依然是多数，那些人数本来就少的群体被抽到的概率自然较低。为避免出现追求形式上的平等而对实质上的平等置若罔闻的现象，应当充分考虑“议题事项的性质、利益关系、复杂程度和影响范围，根据依法、属地、合理的原则确定参与协商的对象”的办法 〔2 〕，并采取多种措施为此保驾护航。在美国的公民陪审团制度中，由于陪审员的招募通常是从选民名册上随机选取的，那么为尽可能使具有不同背景的公民都享有加入公民陪审团的机会，就制定了关于支付酬劳、提供便利场所以及简化协商程序等条款 〔3 〕 。至于公民自愿参与制度，也是平等原则在协商民主实践中的一种具体体现，因为这种参与是不受身份和其他条件限制的，任何公民都可以在政府公布协商议题、时间和地点等信息之后，根据利益相关程度和自身意愿来决定是否参加协商活动。这把利刃的另一面却是公民参与意识不足造成的参与人数较少，或某一相关利益群体一窝蜂地都参与协商，这便与保证协商公正性和维护广大人民群众利益的初衷格格不入。不过，在解决厦门PX项目事件过程中，通过民众报名、电视台现场直播摇号产生了一百多名参与者。参与2007年12月13日、14日举行的“厦门环评座谈会”的民众代表的意见为PX项目迁址的最后拍板提供了重要依据。可见，将公民自愿参与和随机选择两种机制进行融合，能够达到出其不意的效果。 　　相比随机选择和公民自愿参与，主办方指定方法的优势在于可邀请决策影响范围内的利益相关者，具有相关知识、能够作出理性分析和判断、有助于推动决策形成的精英群体等进入协商过程，从而确保协商的科学性和有效性。然而，与之伴随的还有一定的负面影响。具体而言，主办方倾向于选择与其立场和主张相近的公民成为参与者，也容易让协商沦为既得利益者谋取私利的工具，严重损害参与的平等性。为克服这一弊端，需要把每个参与者的详细背景进行公布，发挥人民群众的监督作用。 　　从理论角度来讲，如果要追求理想中的平等，就必须尽可能多地选择参与者。在美国，由于公民陪审团承担的是辅助决策的功能 〔4 〕，陪审团是普通公民参与司法审判的一种制度化形式，因此，他们要求的参与者数量相对较少（公民陪审团由随机选择的15个～24个公民组成，而陪审团则包括由23名陪审员组成的大陪审团和由12名陪审员组成的