楚竹书《容成》补议.docVIP

楚竹书《容成氏》补议 牛新房 华南师范大学历史文化学院 《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》，上海古籍出版社，2002年版。中的《容成氏》篇主要记述了上古帝王的事迹，内容十分重要。自公布以来，学者多有研究，笔者在研读此篇的过程中发现有些问题仍有探讨的必要，本文拟在各家研究的基础上，就此篇的编联、篇题、学派归属等问题谈一点自己的看法，敬请方家指正。 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》，上海古籍出版社，2002年版。 一 编联 《容成氏》篇共有完、残简50余支，是上博楚简中篇幅较长的几篇之一。由于竹简的编绳已残掉，且竹简本身多有残断，因此竹简的拼合与编联便成了研究的第一步工作。原整理者李零先生根据文意做了初步的拼合与编联，为后来的研究打下了基础。 竹简公布后，不少学者对本篇编联进行了进一步的调整，其中陈剑先生的调整方案取得的成果最大，得到了较多学者的认同。陈剑先生重新编连后的简序为：1～3，35B，4～7+43，9～11+13～14+8+12+23+15+24～30+16～21+31～32+22+33～34+35A+38～41+36～37+42+44～53。 陈剑：《 陈剑：《上博简〈容成氏〉的竹简拼合与编连问题小议》，上海大学古代文明研究中心、清华大学思想文化研究所编《上博馆藏战国楚竹书研究续编》，上海书店出版社，2004年版，327-334页。陈丽桂（《谈〈容成氏〉的列简错置问题》，《上博馆藏战国楚竹书研究续编》，335-345页）和王志平（《〈容成氏〉中制乐诸简的新阐释》，《上博馆藏战国楚竹书研究续编》，397-411页）也谈到了部分竹简的编联问题，或不确，或不出陈剑先生编连的范围，不赘述。 陈剑先生的编联方案基本可取，但个别地方仍需调整。原整理者认为简21与简22之间有缺简，二者不能连读，陈剑先生从之，并把简31、32置于简21、22之间。白于蓝师认为二者之间没有缺简，可以连读，指出“简21‘衣不鲜美，食不重味，朝不车逆，舂不毇米，飨（？）不折骨’都是四字句，若与简31相连，则‘制孝厚’变成三字句，读起来很不顺畅。今依原释文中将简21与简22相连后，‘制表皮尃’亦成四字句，读起来较为顺畅。” 白于蓝：《〈上博简（二）〉〈容成氏〉编连问题补议》，《华南师范大学学报（社会科学版）》2004年第4期。另外，郭永秉先生释出了简32与简5中的一个之前未释出的人名“有虞迵” 白于蓝：《〈上博简（二）〉〈容成氏〉编连问题补议》，《华南师范大学学报（社会科学版）》2004年第4期。 郭永秉：《从上博楚简〈容成氏〉的“有虞迵”说到唐虞史事的疑问》，简帛研究网，2005年11月7日。 在以上诸家排列的基础上，笔者认为还有两处简序存在调整的可能。 第一处是简7的缀合与编联问题。简7是由上下两段缀合而成的，笔者认为这两段竹简不能缀合，应分为7A、7B两部分，7B应接在简43之后。先把简6、7的释文抄录如下（释文按宽式，下同）： 昔尧处于丹府与藋陵之间，尧贱施而旹＝（时时），不劝而民力，不刑杀而无盗贼，甚缓而民服。于是乎方【6】百里之中，率天下之人就，奉而立之，以为天子。于是乎方圆千里，于是乎持板正立，四向和，怀以来天下之民。【7】 原整理者认为“方圆千里”下脱“之中”二字，“于是乎持板正立”的“于是乎”是衍文 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》，上海古籍出版社，2002年版，第256页。，这样看似合理，实际上却存在着很大的问题。首先，作为抄本虽然会存在脱漏或衍文，但整体来看并不太多，何以在这一支简中的问题会如此之多？其次，“方圆千里”以现代语法来看是很通顺，但在先秦文献中没有这样的用法。查先秦文献可知，一般说“方百里”、“方千里”，而不说“方圆百里”、“方圆千里”。上文即作“方百里之中”，而非“方圆百里之中”。细看放大图版，断折处刚好在“方圆千里”的“里” 字的下面，只要与上文的“里”字对比一下，就可看出，此处所谓的“里”字实际上并非“里”字，中间没有一竖笔，下部也没有两横，整理者可能是把残简的折痕当作两横了。所谓的“圆”字释读也有问题 “圆”字作形，其内部是一填实的口字，与楚文字中一般的圆字写法不同（参见李守奎《楚文字编》，华东师范大学出版社，2003年版，第377页）。。从《容成氏》篇的上下文看，每叙述完一位古代帝王的善政之后，都用“于是乎 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》，上海古籍出版社，2002年版，第256页。 “圆”字作形，其内部是一填实的口字，与楚文字中一般的圆字写法不同（参见李守奎《楚文字编》，华东师范大学出版社，2003年版，第377页）。 □氏之有天下，厚爱而薄敛焉，身力以劳百姓。【35B】其政治而不赏，官而不爵，无励于民