英汉存在句结构认知图式及方向对比分析.docVIP

英汉存在句结构认知图式及方向对比分析 　　摘 要：本文在认知语言学的理论框架内，运用Talmy的图形――背景理论，Lakoff的图式理论以及动词概念化理论，从结构、认知图式及方向三个方面探讨了英汉存在句的个性和共性。结构上，英语存在句只有一种TtFG结构，而汉语存在句有GtF与FtG两种结构；从认知图式的角度看，英语存在句体现的是容器图式；而汉语GtF结构的存在句体现的是容器图式，FtG结构的存在句体现的是起源――路径――目标图式；就方向而言，英语存在句只有右向，而汉语存在句左右皆可：GtF结构的存在句为右向，FtG结构的存在句为左向。 　　关键词：英汉存在句 结构 认知图式 方向 　　 　　一、引言 　　英语存在句是一种表示存在的特殊句型，高文成（2008）把英语存在句分为两类：典型存在句和边缘存在句。典型存在句包括there-be和there-verb两种常见的存在句，其常见结构是there+be/非be动词+名词性短语+时空短语；边缘存在句包括倒装存在句、省略存在句、have存在句以及无there引导词但表达了存在意义的谓语处所句。汉语存在句属于存现句的一部分。存现句是说明人或事物的存在、出现或消失的句式，包括存在句和隐现句。存在句是说明人或事物存在的句式，其典型结构为处所+动词+存在客体；隐现句是说明人或事物出现或消失的句式，其基本格局为某处出现／消失了某人某物（邢福义，2002）。出于研究的聚焦和方便，本文只研究英语典型存在句和汉语存在句。 　　作为一种特殊结构，国内外诸多语言学家从生成语言学、系统功能语言学和认知语言学角度对英语There-结构进行了深入研究且已颇有成效，但是之前的研究在方法上主要以逻辑――语义方法、功能――语用方法和转换生成语法方法为主。我国汉语界从20世纪20年代开始研究汉语存在句。近年来随着“三个平面”语法理论（范晓，1996）的发展，汉语存在句的研究方法有所发展，但都没有涉及到语言的认知平面。本文将在认知语言学理论框架内，运用Talmy的图形―背景关系理论，Lakoff的图式理论以及动词概念化问题，对英汉语存在句的结构、认知图式以及方向进行一些尝试性的认知阐释和对比，探讨两者的个性和共性，并尝试对其原因进行解释。 　　二、there-结构中“there”的意义 　　对于存在“there”的意义有多种不同的观点。许多学者，如Lyons（1967）、Fillmore（1968）、Kuno（1971）、Anderson（1971）等都认为存在“there”含有很强的处所之意，尽管他们使用了不同的术语。Allan（1971）、Bolinger（1977）、Breivik（1981）等持弱处所观，认为存在“there”的确涉及到一定程度的处所性；Lakoff（1987）对there-结构进行系统的个案研究（但不是从图形、背景关系角度进行的），认为“there”所标示出的是一种心理空间。Langacker（1991）指出，“there”标示一种抽象环境，用以标明某种关系。 　　在解释“there”的意义时，一要尊重它的语言规律（可作主语，构成疑问和反问句），二要把它放到人类语言发展变化的大背景下，特别是语法化规律的影响下来解释。我们认为，存在“there”的意义具有两面性：一方面，在更大程度上是心理空间的建构词（mental space builder），在听话者/读者脑海中建立一个心理空间，强调抽象处所对存在客体的包含性；另一方面又保留着指示there语法化后的痕迹，提供回溯到具体的存在处所的途径。因为指示there和存在there处于一个由实指到虚化的语法化的连续体上（高文成，2008）。例如： 　　（1）Was there any problem？ 　　（2）There was nobody injured，was there？ 　　（3）Watch out！There is a ferocious dog in the yard. 　　例（1）显示存在“there”具有名词性，可作主语并可构成疑问句，同时显示它没有地点指示性，我们无法判断其具体处所。例（2）也显示了存在“there”名词性的一面，可构成反义疑问句，同时无具体处所指示性。然而，例（3）除了具有名词性、触发心理空间外，还为听话者提供了回溯到具体处所的途径（access），所以说有两面性。 　　三、英汉存在句结构特征及对比 　　（一）认知语言学中的图形――背景关系 　　图形――背景理论是由丹麦心理学家Rubin提出的，后来完形心理学家把它运用到知觉场研究之中。Talmy是第一位将完形心理学中的图形――背景关系概念引入认知语言学研究的认知语言学家（Croft Cruse，2004）。他（1978，20