落实税收法定原则路线图.docVIP

落实税收法定原则路线图 　　【摘 要】 税法体系在我国社会主义法律体系中的地位十分重要，但是我国目前的税收立法进程却明显滞后，税法体系框架尚未形成，这使得落实“税收法定原则”成为当务之急。为此，需要修改目前的税收授权立法规定，建立“部分授权”的立法模式，并根据我国的国情制定出全国人大加快税收立法的路线图。 　　【关键词】 税收法定； 税收立法； 授权立法 　　中图分类号：F812.42文献标识码：A文章编号：1004-5937（2014）17-0008-04“落实税收法定原则”写进中共十八届三中全会文件，是完善我国法律体系、实现依法治国的重要方略。但是从现实情况看，这项任务落实还十分艰巨：上一届人大五年时间，只有《车船税》一个条例上升为人大法律；本届已过一年，还未有“落实税收法定原则”的路线图。因此，我们必须找到一个切入点，促进这项工作，实现依法治国的方略。笔者认为，应对全国人大1985年的税收立法授权规定进行修改，以此为切入点来促进“税收法定原则”的落实。 　　 　　一、落实税收法定原则的重要性和紧迫性 　　（一）税法体系建设在我国社会主义法律体系建设中至关重要 　　在我国社会主义法律体系建设中，税收法律体系是一个至关重要的领域，这是因为，税收直接关系到政府和民众双方的利益，是最敏感的社会“神经线”，处理稍有不慎，便可能影响到社会的稳定。可以说，税收无小事，它不仅关系到人民的利益，而且关系到政局的稳定，以及国家的生死存亡。因此，我们必须坚持税收法定主义原则，加快税收立法进程，完善我国社会主义法律体系。 　　税法与其他法律调节的利益关系存在着很大的不同。其他法律一般通过调节人们的经济活动来间接调节利益关系，而税收却是对经济利益关系的直接调节：税收本质上是对民众财产权利的直接剥夺，是从老百姓兜里直接“掏钱”。由于直接涉及政府和民众双方的利益调整，因此，在当今社会，税收问题既重大又敏感：政府从老百姓兜里掏的钱多了，老百姓当然不高兴；掏的钱少了，政府财政又不够用。因此，对于“对什么东西征税”、“征多少税”、“谁来交税”等税收要素设计中的关键问题，要由政府和老百姓双方决定。如果政府既征收税，又使用税（财政支出），还制定税收条例，政府的权力就会无限扩大，征税行为就可能变成“涸泽而渔”，不仅会阻碍经济的发展，而且会由于政府过多“侵占”百姓的利益而导致政治和社会的混乱。事实上，历史上的多次社会动乱都是因税收而起的。当今社会，许多国家的动乱也都由于税收的问题而产生。从这个角度来看，加快税收法律体系框架的建设，对完善我国社会主义法律体系具有更重大的现实意义――作为对民众财产权利进行直接“剥夺”的法律体系，其必须体现法定主义原则。 　　税收法定主义的基本含义在于：政府对人民征税，需要经得人民的同意。根据这一原则，在我国，征税的决策权应该还于人民，得到人民的同意，这就需要将税收上升到法律高度。这是因为，在我国，全国人大及其常委会是最高的权力机构，也是人民最重要的代议机构，是人民的集中代表，其应该成为征税的最高和最终决策者，即我国所有税种的征收均应交由全国人大及其常委会审议通过，上升为“法律”。事实上，这既是我国宪法的本质要求，也是我国《立法法》等相关法律的要求，更是完善我国社会主义法律体系的要求。 　　（二）我国的税法体系框架尚未形成 　　党的十五大明确提出，到2010年形成有中国特色社会主义法律体系。尽管这一目标已如期实现，但是，在税收这一至关重要的领域，迄今却未形成完整的法律体系框架。从理论角度看，税收法律体系框架的形成至少应满足以下三个条件之一：立法的税种数量占到50%以上；立法税种的收入占到税收总收入的50%以上；所有的直接税税种都已立法。但是，新中国成立60多年来，税收法律体系的建设却一直较为乏力，未见明显进展，迄今许多税种仍停留在国务院的“条例”上，未经全国人大审议、上升到法律高度；而且，已经人大立法的三个税种收入也很少，我国的税法体系框架远未形成。这对我国社会主义法律体系完善，对实现我国“依法治国”伟大方略都是很大的缺憾。 　　1.国务院制定的“税收条例”太多且年代悠久。从税种数量来看，在我国税制体系现有的18个税种中，只有企业所得税、个人所得税和车船税3个税种是全国人大审议立法的，人大立法的税种仅占全部18个税种的16.67%；其他15个税种都是国务院制定的“条例”、“规定”等法规和规章。如表1和表2所示：在国务院制定的15个税收条例中，已制定60年以上的税收条例有4个，制定29年的有3个，制定25―28年的有4个，制定20―22年的有2个，制定13年的有1个，制定7年的有1个。 　　2.人大立法的三个税种的收入占比太低。从税种的收入情况看，经人大立法的三个税种的收入在税收总收入中的比重一直很低。2012