蒙古国民事诉讼法律原则变革及启示.docVIP

蒙古国民事诉讼法律原则变革及启示 　　[内容摘要]法律原则是供法官、当事人及其他诉讼参与人在诉讼程序中遵守的准则，具有指导和规范民事诉讼的基本功效，决定了整个民事诉讼的基本架构。蒙古国2002年新民事诉讼法典对法律原则的体系和内容做了重大调整，摒弃了“基本原则”的概念，删除了带有苏联影响和强烈职权主义色彩的法律原则，增加了回归大陆法系特点和提升当事人诉讼地位、弱化法院职能的诸项原则。蒙古国民事诉讼法律原则的变革为我国民事诉讼法典总则部分的修改提供了可资借鉴的样本。 　　[关键词]蒙古国　法律原则　基本原则　变革　启示 　　中图分类号：DF71　文献标识码：A　文章编号：1007－9106(2011)01－0058－03 　　 　　蒙古国在民事诉讼法典的总则中规定了法律原则的内容，这是社会主义法系立法的显著特征。这些法律原则可供法官、当事人及其他诉讼参与人在诉讼程序中加以遵守，具有指导和规范民事诉讼的基本功效，决定了整个民事诉讼的基本架构。民事诉讼法的原则为民事审理活动指明方向，保障民事审理活动能够有效实现合法、公正、公平目标，确定审理活动的主体的行为种类和行为内容，指明了民事诉讼法的发展方向。2002年《蒙古国民事诉讼法》中法律原则的体系和内容发生了重大的变革。蒙古国民事诉讼法典中关于法律原则的变革让我们清晰地看到一部法典灵魂的变迁，指引着民事诉讼法典未来的发展方向。法律原则的内容不仅体现了一个国家立法的主导思想，更能反映出这个国家立法的技术。 　　 　　一、法律原则变革的理论前提 　　 　　变革是一个推陈出新的过程，先要树立新的理念，明确新的方向，确立新的原则，这样，变革才不至于盲目而为。蒙古国民事诉讼法律原则变革的理论前提是理念的嬗变。理念的嬗变深深地影响了民事诉讼法法律原则变革的内容。蒙古国民事诉讼立法经历了从传统型向现代型的转变。西方的现代诉讼理念在蒙古国民事诉讼法典中逐步渗透。 　　民事诉讼与实现正义紧密相连。正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造和废除。法律又是社会正义的最后一道防线。蒙古人从“厌讼”、“惧讼”的阴影中摆脱出来，在全新的法治状态中逐渐意识到，民主社会里法院是在政府和其他掌权者企图使用暴力时首先保护人权的机构。在蒙古国，法院职权转变为实现人权和自由，监督立法权和行政权的作为、决定是否符合法律等方面的作用日益加强，这是―个非常艰难的过程。指导民事诉讼实现正义的法律原则有三个：一是当事人诉讼地位平等原则，并设定相应的诉讼权利和诉讼义务。“审理民事案件对于任何人，不分民族、出身、语言、种族、年龄、性别、社会地位、财产状况、职业、宗教信仰、思想认识、文化程度及其他情况，对于法人不分所有制形式、权限范围，一律遵守平等原则。”二是法官独立，法官审理民事案件不受任何法律以外因素的干扰。法官独立，且只服从法律，法官独立的保障由法律规定。禁止总统、总理、国家大呼拉尔委员和政府官员、国家和非国家公职人员、公民等任何人的干涉、影响法官行使职权。蒙古国为保障法官独立，设立司法委员会。司法委员会不介入法院和法官的审判工作，只完成从法律工作者中选拔法官并保障其权益等有关保障法官独立工作条件的职责。 　　民事诉讼加强当事人权利保障。蒙古国理念变革的一个内容是“人的权利得到立法的重视”，这实际上就是立法指导思想从“国家本位”向“以人为本”的转变。“以人为本”的理念思潮从西方文艺复兴时期开始就方兴未艾。西方资产阶级提出的自由、平等、博爱的口号，就是“以人为本”理念的体现，根源于人的本性不可剥夺。“以人为本”的理念反映到民事诉讼法中，就是要加强当事人权利的保障，必须合理配置法院权力和当事人的权利。民事诉讼法的指导理念是以权力为本位、以法院为本位，在法院权力和当事人权利配置上总是大大偏向于法院，对当事人实质权益的保护非常不利。而“以人为本”的理念要求在诉讼中，要合理地平衡法院权力与当事人权利，凸显当事人在民事纠纷解决过程中的主体性和自治性，更好地保护当事人的诉讼权利。“国家权力的配置和运作，只有为了保障主体权利的实现，协调权利之间的冲突，制止权利的相互侵犯，维护和促进权利的平衡，才是合法和正当的。因而，必须通过权利本位将权利从权力的桎梏下解放出来，从而消除国家本位、官本位的封建痕迹。”加强保障当事人权利的法律原则有自治原则和辩论原则。自治原则和辩论原则大大提升了当事人的诉讼地位。这表明，蒙古国经过反思，放弃了苏俄模式的国家干预理念，立法中更加关注人的权利。 　　民事诉讼开始注重诉讼的效率。人类所从事的任何社会活动都必须遵循经济性的原则，即力求以最小的消耗取得最大效果。“无论审判能够怎样完美地实现正义，如果付出的代价过于