蒙古族村落社会富余劳动力群体婚姻家庭问题对社会稳定影响.docVIP

蒙古族村落社会富余劳动力群体婚姻家庭问题对社会稳定影响 　　【摘 要】在社会变迁和人口流动影响下，蒙古族村落社会富余劳动力群体婚姻家庭中出现了许多问题，其中由男女比例失调引发的男青年结婚难、彩礼飞涨等现象已成为当今蒙古族村落严重的社会问题；结婚成家者也面临婚姻质量低下、离婚风险大等问题。这些问题对民族社会良性运转和社会稳定带来不利影响。 　　【关键词】蒙古族村落社会；富余劳动力群体；婚姻家庭；社会稳定 　　【作 者】吕洋，内蒙古民族大学马克思主义学院副教授。内蒙古通辽，028043 　　【中图分类号】 C913.1 【文献标识码】A 【文章编号】1004 - 454X（2016）02 - 0073 - 006 　　内蒙古自治区蒙古族村落富余劳动力群体的婚姻家庭在社会转型期出现了许多问题，有些演变成严重的社会问题。本研究将采用婚姻家庭理论和社会问题理论和方法，再以社会调查和资料相结合的???式，把蒙古族村落外流富余劳动力群体的婚姻家庭问题纳入研究视角中，研究提供社会整合和政策出台的参照依据。 　　一、蒙古族富余劳动力群体婚姻家庭的特殊形式和原因 　　在工业化、城镇化浪潮的推动下，蒙古族村落社会也掀起了以富余劳动力流动为显著特点的进城高潮。蒙古族民众进城就业是一种顺应时代潮流、实现本民族城镇化的具体体现，这是宏观视角中能够观察到的积极现象；在微观视角中，蒙古族富余劳动力流动背后却隐藏着由婚姻家庭引发的诸多社会问题，并打上很深的民族性烙印。蒙古族流动人口主要由青壮年群体构成，当他们结婚组成家庭时却出现了许多问题，已成为整体蒙古族婚姻家庭中社会问题高发的群体。 　　（一）“婚姻”特殊形式：传统道德观念的冲破和“性接触”的“自由化” 　　传统道德观念的冲破是促成蒙古族富余劳动力人口中许多种“两性接触”模式出现的背景原因或社会层面的原因。 　　改革开放以前，蒙古族村落社会的婚姻家庭关系一般属于传统社会范畴。虽然村落社会组织形式比以前发生变化，即以“三级所有制”为基础的人民公社制度，但是其生存方式仍未发生根本变化，人们的衣食住行仍然循规蹈矩地传承传统村落方式；婚姻家庭关系，仍旧按照“男大当婚女大当嫁”的规律，主要以“父母之命，媒妁之言”的形式决定着无数青年男女的婚姻家庭命运。当时，虽然也有一些自由恋爱的成分掺杂其中，但是始终未能改变结婚成家的传统模式。婚姻家庭的另一个显著特点是“一夫一妻制”。 　　婚姻家庭关系的“一夫一妻制”虽然看似自古到今延续下来的一种婚姻家庭形式，但是，如果我们稍作观察就会发现，这种婚姻模式因其社会发展阶段不同而其表现形式也不同，现代社会除“一夫一妻制”以外，普通民众可以有许多种“性接触”方式，不再只限于“一夫一妻制”的“性接触”模式，这种现象在当今蒙古族村落社会流动出来的富余劳动力群体中也普遍存在。它表明，蒙古族富余劳动力群体较为“自由化”方式的“性接触”行为，是对传统高度固化的“一夫一妻制”传统道德观念的冲破，即只有结婚才有“性接触”观念的淡化和消失。 　　（二）“流动家庭”形式：多元利益意识、各种压力下的无奈选择 　　在有限的村落土地和不断增长的过剩人口面前，基本打消使他们重回家乡安家立业的意念，此时以户口在农村、本人在城市打工的生存模式在他们中间已经稳定下来。蒙古族村落社会未能育成乡镇企业或者工商农一体化局面，因而就地转化劳动力、解决富余劳动力问题困难。当今我国东部发达地区的乡村发展情况表明，要使农村富余劳动力就地解决就业问题，并逐步走上富裕之路，快捷的方法莫过于乡镇企业和非农化模式，它不仅解决农村过剩劳动力问题，而且农民阶层也能够过上与城市居民生活相媲美的富裕生活，华西村的经验有力地证明了这种设想。 　　蒙古族村落社会与此相反，虽然未能育成能够使民众快速致富的乡镇企业，但是商品交流和买卖却较为发达，遍地是农牧民经营的小卖点和商店。实践已证明，这种现象根本不是蒙古族村落民众的出路，如果没有稳定和较高收入的行业，就靠那些农副产品收入不可能解决基本问题、共同富裕问题。当今蒙古族村落社会的整体景象是，绝大多数村落民众仍未脱离传统生计方式，那种以“块块承包地”为主要形式的经营方式，除只能解决温饱问题以外，几乎看不到进一步富裕的景象；随着人口增长和土地资源的枯竭，承包地的承载能力也到了极限，这种局面必然导致大量富余劳动力的滞留局面，此时进城打工作为富余劳动力的主要手段，基本决定使他们城乡之间流动生存的模式。这种“承包地+打工”模式就像蒙古族传统半农半牧生计方式一样，只有依靠这两种方式，才能够生存生活，如果缺少其中的任何一项将会陷入很难维持局面的状况。富余劳动力群体的这种生存模式，在婚姻家庭生活中也体现出来，此时以流动为主要特点的“流动家庭”应运而生。这是民族社会发展变迁的结果，是生产方式所决