自然语言逻辑视域中意义规则问题探究.docVIP

自然语言逻辑视域中意义规则问题探究 　　[摘要]自然语言逻辑或日语言逻辑，是逻辑回归于自然语言以后所产生的结果。语言奠基于意识，意识活动的意向性特征，又决定了语言表达的意义。因此，人们如果忽视语言交际中的意义以及意义规则，那么，言语交际的效果，或者说语效，就会不如人意。本文在分析了思维与语言、话语意义与指称的基础上，探究了语言逻辑视域中的意义，以及意义规则及其运用等问题。 　　[关键词]语境；主客观向度；符号元素；意义 　　[中图分类号]B81　[文献标识码]A　[文章编号]1671－511X(2011)01－0043－05 　　 　　近几十年来，人们重新用自然语言来研究人类推理的基本模式，这种尝试被称做自然语言逻辑。逻辑与语言研究是一种交叉互动的关系，逻辑方法应用到自然语言研究领域产生了形式语义学，而自然语言的丰富性特征又反过来促进了逻辑的创新。但仅就语言逻辑而言，它是一门尚待完善的现代逻辑分支，是逻辑回归于自然语言以后所产生的结果，它也是在现代逻辑、现代语言学和符号学基础之上，或者说，它们的“共呈”地带上形成的一门科学。虽然，追溯语言逻辑、语言哲学的历史，甚至可以上溯到古希腊，然而，真正现代意义的语言哲学，也就是说，“引起了当代西方哲学出现‘语言转向’的那种语言哲学，只开始于19世纪末20世纪初的德国、英美和奥地利，而它的主要代表人物不可争议地是费雷格、罗素、维特根斯坦、卡尔纳普、奎因、斯特劳森、戴维森、达米特和克里普克等人。”因此，有逻辑学者认为，现代逻辑给哲学带来了与伽利略给物理学带来的同样进步，它使人们终于能够知道，哪些问题有可能解决，哪些问题超乎人类能力，必须暂时抛弃。并且，在那些看来问题可能得到解决的地方，现代逻辑提供了一种方法，使我们能够得到不仅体现着个人特征，而且，必然会博得一切足以做出判断的人们赞同的结果。 　　 　　一、意义与沟通和理解以及人的基因进化的语言能力 　　 　　有学者认为，哲学已被指引着顺从于自然的语言经验，而确定性的根据在于稳固的“河床”――我们的日常生活形式，因此日常语言哲学的盛行不是偶然的，它所要教导人们的是如何正确地使用语言。的确，与现代性的世俗化过程及知识的碎片化倾向相呼应，哲学已经世俗化乃至于自然化了。但仅就语言学而言，索绪尔的看法是，语言学应只研究语言，而不应研究言语。索绪尔曾把语言(la parde)与言语(la langae)区别开来，认为前者是从同时性的角度来看待的，而后者则是从历时性的角度来看待的，前者是客观的向度，后者是主观的向度。后来，索绪尔的继承者之一古斯塔夫?纪尧姆曾试图用“潜语言学的图式”来作为中介，从而协调“语言”与“言语”。有观点认为，语言表达作为象征表达之一，它并不是思想的对象。也就是说，不属于“我思”的范围，而属于“我能”(Je peux)的范围，换言之，属于“我”感知世界的协同能力的范围。而且，在我使用的符号与我的思想(某种“内在状态”a)之间，存在着某种先天的、一致性的、唯一的关联，而“表达”(exprimer)无非是把此种思想外化于与它相对立的符号之中。同样，对这个符号进行“理解”的他者，所做的也只是从这个符号之中提取出相对应的“意义”(转化为他头脑之中的某种相对应的“内在状态”a)，所以，沟通虽然是以语言为中介的，但是，其作用却是次要的，人们甚至可以说，语言“不表达任何东西”，因为，沟通之中所发生的无非是同一的意义，在不同的心灵之间所进行的封闭的“循环”。然而，“表达”是语言与对象世界的联系，语言中的结构也在历史地变化着。“意义”自身也不可能是保持同一的，或者说是封闭的“循环”，而是不断变化、不断“生成”的。之所以如此，就是因为原初的“结构”自身就已经是处于开放的状态之中了。 　　尽管语言是在传统的变化之中，但它的统一性与亲合性也始终存在着。因此，我们如果注意到了语言的这种连贯性，那么这种变化就会必然地如此进行，即按照纽拉特(Neurath)的说法：“语言这艘船的舱板必须一块接一块地改建或替换，因为当身处海上时，人们无法同时改变所有东西。但是，更为本底的决裂是不可能的，因为随之而来会受到无法通达过去的惩罚。”或者说，在不同情境之中维持不变的，不是某种具体的“语言”，而更应该是此种“不可见”的、“间接”的原初结构，但它之所以能够维持不变，恰恰是在不断的变化之中，不断地拓展新的意义，不断地“重新肯定”自身。庞蒂认为，那些称“被言说的语言”是“过去”向度的语言，而那些称“能言说的语言”是“未来”向度的语言。因此，这里涉及两个相互关联的问题环节：一是从“过去”向“当下”的“意义”运用的同一性问题；另一个就是“当下”的意义如何在“未来”的情境中维持同一，并进而创造出新的意义。也就是说，一旦人有所远思地寻视于存在之物，他便立即遇到语言，