美国反托拉斯法执法机构对我国启示.docVIP

美国反托拉斯法执法机构对我国启示 　　摘 要:我国的反垄断执法机构的设置成为《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》)这一重要的经济立法实施以来的一个热点话题。我国目前反垄断执法机构的模式为商务部、国家工商行政管理总局和国家发展改革委员会三家机构分头执法,具有我国的独有特色。然而这些机构之间不可避免地会产生争执和摩擦,没有一个高效运行的反垄断执法机构,新《反垄断法》的实施也得不到有效保障。因此我国应借鉴国外经验,立足于本国国情,建立一个独立的、权威的、专业的反垄断执法机构。 　　关键词:反垄断法 执法机构 完善 　　 　　作为市场经济国家法律制度中的“经济宪法”,我国《反垄断法》从法案起草到实施历时14年。《反垄断法》的颁布,标志着社会主义市场经济及其法治在我国进入了一个新的发展阶段。但是,这并不代表我国反垄断立法的结束,恰恰是我国反垄断立法的开始。为了使《反垄断法》在我国能够得以真正有效地实施,必须对执法机构如何设置这一问题进行探讨。 　　 　　一、美国反垄断执法机构的模式和特点 　　 　　作为世界上最早就垄断和垄断性行为进行立法的美国,其反托拉斯法主要包括三大核心法规:1890年《谢尔曼法》、1914年《克莱顿法》和1914年《联邦贸易委员会法》。美国反托拉斯法主要执法机构是美国司法部反托拉斯局和联邦贸易委员会,该二元主管平行机构对反托拉斯法的执行享有绝对的权威。美国的反垄断执法机构的设置属于“分权”加“强化”的多元执法模式,即有两个执法机构分别执法,又通过两个机构的协调进而强化反垄断执法的一致性。美国司法部反托拉斯局成立于1903年,该局主要负责执行《谢尔曼法》和《克莱顿法》,既可以提起刑事诉讼又可以负责反托拉斯法的民事、刑事和国际执行。其职责范围包括:负责处理特别调查案件、监督执行法庭判决、对现存的市场结构的竞争与垄断状况进行分析并提出相应的中长期措施和为国家议会准备有关的反垄断法的立法建议,处理涉及国际竞争方面的案件等。联邦贸易委员会是1914年设立于华盛顿的独立性的执法监督机构。该机构包括四个部门,即总顾问室、竞争局、经济局和行政法官。其主要职能是负责执行《联邦贸易委员会法》、依法提起民事诉讼、防止和限制不正当竞争和不公平竞争行为;具体负责实施全美反垄断工作的各项职责。 　　 　　二、美国反垄断执法机构设置对我国的启发和警示 　　 　　(一)美国反垄断执法机构设置对我国的启发 　　美国司法部反托拉斯局和联邦贸易委员会两机构具有职权的高度集中及执法手段的强硬、独立行使职权、不受其他部门干预、执法队伍及人员高度专业化等特点,这些特点都为其执行反垄断法律提供了稳固的保障,成为反垄断法律得以有效实施的坚实基础,同时也为我国构建反垄断执法机构提供了借鉴。 　　1、依法设置、高度独立。独立性是反垄断执法机构的首要条件和灵魂,若执法机构缺乏独立性或是独立性较弱,反垄断法律的执行就会成为纸上谈兵,反垄断法律也会变成一纸空文。由于反垄断执法机构处理案件时其所处罚的对象往往是财力雄厚、规模庞大的企业,在我国还有政府和政府部门,如果反垄断执法机构没有高度的权威性、独立性,就不能胜任这一职责。因此我国在设置反垄断执法机构时应确保其独立性,针对执法机构的职权分工、权限配置、人员构成、法律地位等进行进一步规定。只有执法机构真正独立起来,才能发挥其应有的作用。 　　2、排除干预、绝对权威。美国双轨制的执法机构被反垄断法律赋予了极高的地位和较大的权限,其具体的执法手段和执法程序都由反垄断法律作出了细致的规定,其执法的权威性也通过反垄断法律得以树立和加强。反垄断行政执法机关一般都是一个准司法机构,有着很大的权限,可以启动反垄断程序、调查案件、审理案件,反垄断行政执法机构还有权对案件做出裁决。在这些执法活动中,反垄断执法机构应当依法独立地作出决定而不是任凭上级部门左右自己的裁决。当然,反垄断执法机构的地位不是仅凭一部法律就可以确定的,它还取决于社会方方面面的影响。假如国家在出台反垄断法律的同时又放纵政府垄断,或是容忍政府形形色色的限制性竞争行为,那么反垄断执法机构在作出决定时便会任人左右,职能也会消失殆尽。 　　3、人员专业,执法高效。反垄断执法机构在工作中常常面临的是实力雄厚、规模庞大的企业,或是实行行政性垄断的部委和省级政府。反垄断法律从实体规范上不可能对各种限制性竞争行为作出明确具体的规定,只能具有高度的原则性和抽象性。因此,反垄断法律的适用具有很大的自由裁量性,这就决定了执法人员要具备较强的专业知识和较高的自身素质,专业性成为执法机构的显著特征。因此,我国的执法人员必须素质高、业务精,以真正实现专家执法。只有这样才能保证反垄断执法机构沿着正确的方向运行,才能保障《反垄断法》在社会主义市场经济的发展过程