美国逼迫人民币升值双层次博弈分析.docVIP

美国逼迫人民币升值双层次博弈分析 　　摘要：针对人民币汇率问题，美国逼迫人民币升值的动机具有双层次博弈现象。双层次博弈包括其国内层面和国际层面的博弈。从国内层面的博弈来看，美国各利益集团之间、利益集团和美国政府之间进行一系列的讨价还价，美国政府在人民币汇率问题上兼顾了利益集团的利益和国家的整体利益，使国内层次的博弈达到均衡。而在国际层面，美国主要是针对中国政府加以游说和施压，利用自己的世界话语霸权制造有利于美国的国际舆论，并将人民币汇率问题政治化、国际化。基于目前人民币汇率问题的现状和美国的策略，中国应该从国际和国内两个层次采取相应的对策。 　　关键词：美国；人民币汇率；双层次博弈 　　中图分类号：K712.54　文献标识码：A　文章编号：1001-8204(2011)06-0079-04 　　中美之间关于人民币汇率问题的争论由来已久，且近年来对人民币汇率问题的讨论呈现出白热化的趋势。人民币升值的要求最早是由日本在2002年提出的，2003年美国替代日本，成为在人民币升值问题上向中国施压的主要国家。2005年美国通过《舒默议案》，威胁如果人民币不升值，那么所有进入美国的中国商品将被加征27.5％的汇率税。最终中国在各方压力以及衡量本国国情的基础上于2005年7月21日起，将人民币对美元的汇率提高了2％，并放弃一直以来盯住美元的固定汇率制度，采用参照由多种货币组成的货币篮子来决定汇率的政策，人民币汇率问题才缓和下来。 　　然而，这并不意味着美国就此罢休。2007年6月，美参议员舒默又提出新议案，指出一旦美国政府认定某个国家的货币有“偏离基本面”的情况，即可视为相关国家在双边贸易中存在“倾销”的行为，这样就把汇率问题直接和商品倾销联系在了一起。在美国经济缓慢复苏的压力下，随着中期选举的临近，美国对人民币汇率的指责又甚嚣尘上，使得之前稍微缓和的人民币汇率问题又骤然紧张起来。美国总统奥巴马多次在公开场合“劝说”人民币升值，并表示会采取强硬政策；2010年3月15日，130名国会议员联名致信美国财政部和商务部要求认定中国为“货币操纵国”，并在此基础上对中国采取的“货币保护主义”行为进行深入调查；之后国会参议员舒默专门召开新闻发布会，公布了升级版的《舒默议案》并启动了立法程序。随后，美国为人民币汇率设下了最后通牒――4月15日，如果人民币不升值，就将把中国列为“汇率操纵国”。 　　但是，事实证明，人民币升值并非医治美国经济问题的良药。2005―2008年，中国汇率机制改革期间，人民币升值的幅度一年胜于一年，2006年为3.35％，2007年为6.8％，2008年则是6.88％。但在这期间，美国对华贸易赤字不降反升。而且，从经济学的角度分析，人民币升值只会让美国消费者购买价格更为昂贵的中国商品，这对美国民众来说，显然不是一件好事。被誉为欧元之父的诺贝尔经济学家蒙代尔在西安出席论坛时就曾表示，美国紧促人民币升值并不能改善贸易逆差地位，中国应维持外汇稳定，同时通过向美国采购及减税等措施来改善贸易顺差。美国紧逼人民币升值，更多的是从政治的角度考量，对于美国来说，人民币问题可以转嫁国内压力，并促使中国在包括伊朗问题、台湾问题、网络自由问题等一系列政治事务上让步。 　　而美国又是基于何种政治考量要求人民币升值?本文将结合双层次博弈的理论，从美国国内和国际两个角度加以分析，探析我国的应对之策。 　　双层次博弈是由美国学者普特南在研究国际关系时提出的逻辑框架，将国际关系看作国内和国际两个层次上博弈的结果。在国内，各种不同的政策虽然是公共产品，但每个主体在相关政策中的受益、受损情况差别很大，故各经济主体就有可能形成不同的利益集团，对政策制定和形成施加影响。而政府作为国内不同集团利益的代表，需要协调各方利益，需要实现国家的稳定和经济增长，还需要保证其能再次当选或执政。这样，利益集团之间、利益集团和政府之间就要进行博弈(但即使是利益集团之间的博弈也主要体现在政府与各利益集团之间的博弈中)。而在国际层面，政府谋求满足国内压力的自身能力的最大化和国外发展负面结果的最小化。这样就国际层次上而言，各国家之间的相互博弈，既是利益相互依赖下的合作，又是利益相互冲突下的竞争。只要主权国家还存在，仍然相互依赖，中央决策者就不能忽视这两层博弈。可见，双层次博弈理论是一个互动的过程，其把政治家作为主要的战略行为体，政治家的战略是其同时对国际国内两个棋盘面临的约束和机遇的双面算计。 　　实质上，人民币汇率问题的根源在于美国的双赤字和美元汇率的波动。2004年美国的贸易逆差达到6700亿美元，占GDP的5.7％，财政赤字达到4130亿美元，占GDP的3.6％，均创下历史新高。巨大的贸易逆差给美国国内的劳动密集型产业带来了巨大损失，失业问题也不断突显。面对巨大的就业