论和谐社会构建中地方政府社会性规制政策选择.docVIP

论和谐社会构建中地方政府社会性规制政策选择 　　[ 摘要 ] 社会性规制是政府为了保护广大的消费者、雇工及公众的健康和安全而对产品和服务、广告、工作场所以及环境质量进行的规制。为了保证市场的繁荣和有序、社会生活的稳定与和谐，政府进行社会性规制是必不可少的。但是由于政府规制的失灵，影响了我国社会主义和谐社会的构建。地方政府可以通过多样化的规制、激励性与协商性规制、联合规制、标准替代等政策选择，有效地实现社会性规制的目的，构建和谐社会。 　　[ 关键词 ] 社会性规制；规制政策；和谐社会；地方政府 　　[ 中图分类号 ] F123[ 文献标识码 ] A [ 文章编号 ] 1002-736X（2007）12-0148-03 　　 　　一、社会性规制及其理由 　　 　　社会性规制是对各种行业的统一性规制，其目的是为了弥补外部不经济、信息不对称和非价值性物品的不足，以保护消费者和生产者的利益。因此，从本质上说，社会性规制主要是用来应对产生外部不经济和消费者与生产者之间信息不对称诱发的社会问题。外部性是指一定的经济行为对外部的影响，造成私人成本与社会成本、私人收益与社会收益相偏离的现象。根据这种偏离的不同方向，外部性可分为正外部性与负外部性。在生产技术日新月异，经济快速发展的同时，许多经济行为经常会产生严重的负外部性。如环境污染、资源枯竭等。这些问题均有赖于政府的控制和干预才能得以解决。 　　信息不对称的基本特征是有关交易的信息在交易者之间分布的不对称。即一方比另一方占有较多的相关信息，处于信息优势地位，而另一方则处于信息劣势地位。由于信息不对称，在市场交易的前后可能会发生“逆向选择”和“道德风险”问题，规制的目的在于降低得到信息的成本，信息不对称在任何一种经济中都是普遍存在的，需要政府的规制：一是供给者通过使消费者上当受骗而获得利润，而这时，消费者可得到的诸如由民事法庭判定的法律补偿比政府规制的代价要高；二是消费者不可能轻易的对收集到的信息做出评价，而犯错误的代价很高。例如，在潜在的药物效力方面或某一特定航线上的安全方面；三是根据某些理由，市场的供给方不能在以成本为基础的价格上提供所需的信息，需要政府代表人民的利益，通过立法、执法手段加强对这类社会问题的规制。 　　非价值物品，又称“非优效品”，是指人们不根据自己的最优利益消费的物品或消费损害社会利益的物品。与非价值物品相对的是优效品，又称 “功德物品”，它是指政府强制人们消费的、能增进社会和个人利益的物品。如某些安全预防物品（如汽车的安全带、建筑抗震技术）、强制性义务教育和强制性保险计划等等。政府通过社会规制强制人们消费优效品 （如强制人们使用汽车安全带），限制或禁止消费非优效品（如限制在公共场所吸烟），以保护好社会公众和消费者的利益。 　　另外，社会性规制的理由还必须强调政府具有的一些特殊优势，使得政府可以通过社会规制保障人们的生存、安全和健康，维护社会的公平和公正。这些优势包括（张和群，2005）。（1）政府具有征税的权力。税收的善用可以降低社会风险的发生率。（2）政府具有禁止能力。政府能够禁止某些经济行为，保障人类的健康和安全。（3）政府具有惩罚能力。（4）政府具有节约交易成本的能力。政府在降低组织成本、提供充分信息、纠正市场失灵等方面都具有优势。（5）政府能够建立经济社会的秩序，维护社会弱势群体的利益，保障社会服务的普遍化，实现社会的公正和公平，增进社会福利。 　　 　　二、我国社会性规制失灵与和谐社会问题的提出 　　 　　市场会导致不公正和低效率，政府规制是对社会公正和效率需求所作的无代价、有效和仁慈的反应。因此，政府规制是公共利益的守护神。但是，在我国政府规制失灵还普遍存在，政府规制未能达到提高市场活力和维护社会公正的预期目的，或造成了负面效应，引致经济绩效和社会福利的净损失，严重影响了我国社会主义和谐社会的构建。 　　由于“规制”一词本身蕴涵着遵循规则的规范与控制，因此，依据法律规制是社会性规制的内在要求和本质属性。我国社会规制法规零散，不成体系，行业性的行政法体系建设的进程缓慢，还没有形成社会规制的框架，政府、企业及消费者之间的权利义务关系从法律上没有得到明确的界定，影响着社会和谐的构建。我国现行的法规和规章各有侧重，未形成一部完善、较全面、规范性的法律。规制立法滞后，规制存在许多盲区，消费者权利缺乏有效保护，公民安全、健康受到多方面威胁，生态环境日益恶化，并且，规制的覆盖面狭窄，不能满足人民群众对健康、生命安全、生态保护、教育、文化、福利和工资保障的需要。 　　由于行政自由裁量权和官僚自主权的不规范，造成社会性规制的行政执法瑕疵迹象，一些社会不和谐现象常有发生。在任何行政体制中，决策 、执行和监督都是不可或缺的三个轮子。由于在规制活动