论公司法正义价值.docVIP

论公司法正义价值 　　作者简介:林建伟，福建省政法管理干部学院副教授。 　　 　　摘要：正义是法律的终极价值，也是公司法的终极价值追求。公平乃正义的公司法表达，它要求在促进公司效率的提高和大股东利益最大化的同时，妥切保护中小股东权益、维护公司债权人等利益相关者的利益以及社会公共利益。公司法的正义价值主要是通过改进公司的治理结构，平衡公平与效率的关系而实现的。?? 　　关键词：公司法；正义价值；公平；效率?? 　　中图分类号：D922.291.91 　　文献标识码:A 　　文章编号：1008-1569（2006）02-0105-06 　　 　　法律价值是法学的基本范畴之一。法的价值大体有三种含义：一是法促进哪些价值；二是法本身有哪些价值；三是在不同类价值之间或同类价值之间发生矛盾时，法根据什么标准来对它们进行评价。①法律有多种价值目标，如公平、正义、效率、安全等等，对于各自的具体含义也有不同角度的界定。?? 　　公平与效率是法律价值体系中的一对基本矛盾，如何权衡二者的关系一直是法哲学的永恒命题。公司法的主要价值目标在于促进公司效率的提高，与此同时赋予公司更多的自由，以实现社会正义的理念。然而，公司法在促进效率时到底该如何协调与公平价值目标的关系？如何通过有效的制度安排以实现正义价值？显然，这些讨论是有现实意义的。?? 　　 　　一、 正义――法律的终极价值 　　 　　正义 (justice)问题是非常棘手的，基于不同的时期和地域，正义的内涵和分类也有所不同，它是人类社会永恒的主题。关于正义的法律解释，古罗马法学家乌尔比安与西塞罗主要强调了正义的主观向度，认为正义是人类精神上的某种态度、一种公平的愿望和一种承认他人的要求和想法的意愿；亚里斯多德认为，正义寓于“某种平等之中”；而博登海默在对法律正义进行探索后认为，正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时呈现不同的形状和相貌；尽管如此，正义却总是与理性、自由、平等、安全、共同福利等价值紧密相连。② 　　关于“正义”的争论，源于正义概念的抽象性和主观性，近现代甚至有学者否定正义的提法。哈耶克认为：“正义根本就是一个空洞无物、毫无意义的术语，那些经常使用这个说法的人，就连他们自己都不知道这个说法的意思是什么，他们实际上是把这个说法当作无需证明的判断，因为人们永远不可能就‘社会正义’所要求的东西达成共识，社会正义简直就是‘皇帝的新衣’”。③但是，罗尔斯却认为，“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样，任何法律制度，不管他们如何具有效率和秩序，只要是不正义的，就应当加以修改或废除。” ④罗尔斯的正义观是一种新的正义观，他用平等的正义来修正功利主义。罗尔斯认为正义是社会基本结构的正义，即如何分配基本的权利和义务，而不是亚里士多德所论述的作为个人伦理的正义。他认为社会基本结构的正义是根本性的，因为“基本结构包含着不同社会地位，生于不同地位的人有着不同的生活前景，这些前景部分是由政治体制和经济、社会条件决定的，这样，社会制度就使人们的某些出发点比另一些出发点更为有利，而这类不平等是一种特别深刻的不平等”。⑤因此，人们只能在社会制度规定的范围内追求他渴望的东西，人类的幸福也将以合理的社会制度为基本条件。罗尔斯将社会基本结构作为正义主题的论述，实际上揭示了法的价值选择问题，即以什么为法律的指导、构建一个什么样的法律制度的问题。那么应该构建什么样的制度呢?罗尔斯提出的作为公平的正义，包含两个著名的正义原则，第一个是平等自由原则，第二个是机会的公正平等原则和差别原则。第一个原则优先第二个原则，而第二个原则中机会公正平等原则又优先于差别原则，其中差别原则最具特色，它强调利益的分配要适合于最少受惠者的最大利益。最终，人们在公平的原初状态下通过包含这两个正义原则的公平的契约而产生公平的结果，这种在平等自由前提下照顾弱者的制度符合普遍追求幸福和人道主义观念，关注的是实质正义的实现。因此，作为法的终极价值的正义是自由体系下的实质正义，它更多的是指自由前提下的平等，它理应是为现代意义上的法所最终追求。⑥?? 　　 　　二、公平――正义的公司法表达?? 　　 　　公平应是法律正义的第一要义，因为它符合人性的基本愿望。正如西塞罗认为的，法律规则只是人类公平的一种表达，而公平的真正所在是人类的本性。⑦公平是一个历史性的范畴，不同的时代、不同的利益集团对于公平有不同的看法。现代社会一般认为，公平在法律上表现为基本权利的平等配置和基本利益的平等分配。然而，权利的赋予仅仅提供了平等行使权利的前提和机会而非实体权利利益的获取，因为“法律必须把人、物和事件分为不同的类别，并分别按照某种共同的标准进行调整”。⑧不同类别的划分显然不可避免地隐含着社会强势与弱势的差别，因此，符