论中国现代化理论与实践模式变迁.docVIP

论中国现代化理论与实践模式变迁 　　摘要：文章以马克思主义中国化的现代化模式视角，在阐述现代化主要理论及其历史变迁的基础上，分析了马克思主义现代化理论被忽视和边缘化的原因，梳理了中国现代化的历史过程，剖析了中国现代化的特殊性，论证了马克思主义与中国现代化实际相结合的过程，推论出有中国特色的社会主义现代化模式的必然性及理论意义。 　　关键词：现代化；马克思主义中国化；模式；变迁 　　中图分类号：A81　文献标志码：A　文章编号：1008－5831(2011)04-0140-07 　　 　　一、现代化的基本理论模式 　　 　　现代化是一个具有很大伸缩性的术语。有些学者甚至将“西方化”等同于现代化，我们姑且不论这种定义方法是否失之偏颇，即使在使用“西方”这个概念的时候，实际上也有两个主要潮流，“一个来自于西欧和美国，有时通过日本，它有自己的一种特色，另一个来自俄国，它在近年来不断增添了中国的色彩”。毋庸讳言，发展中国家的许多重大变革源于西方，近代以来，无论主动也好，被动也罢，它们必须同西方国家打交道，而由西方国家所主宰的外部世界把自己的利益置于这些国家之上，相比较而言，与传统因素相比较，更多地受到西方的影响。中国的现代化最先受到欧洲的影响，接着转而受到俄国的影响，最终选择了马克思主义中国化的现代化模式。 　　 　　(一)现代化的内涵 　　中国的现代化进程在某种意义上说，19世纪末20世纪初更多地受到欧洲的影响，而新中国建国后更多地受到俄国的影响。无论如何20世纪中国发生了巨大的变化，以至于变化的深刻程度远非能用一句话来概括，金耀基先生用一系列约化的双元观念来表达这种变化，即： 　　从身份到契约(Status―Contract)； 　　从神圣到世俗(Sacred―Secular)； 　　从区社到社会(Community―Society)； 　　从农业社会到工业社会(Agraria―Industria)； 　　从原级团体到次级团体(Primary―Secondarygroup)； 　　从特殊主义到普遍主义(Particularism-Univiersalism)； 　　从关系到成就(Ascription―Achievement)； 　　从普化到专化(Diffuseness―Specificity)。 　　现代化，实际上是一个全方位的社会变革，这个社会转变过程既包括政治层面，也包括经济层面以及文化层面；既包括制度变革，也包括价值取向的变迁；既包括时间上的纵向变迁过程，也包括社会结构的变迁。有时，现代化概念常常与其他概念混用，如近代化、发展、进步、增长、工业化、进步等，这个概念的前面可以加上各种五彩缤纷的修饰语，从而形成一个以现代化为核心的概念群。战后，各国的现代化论者给其标注了若干标准。因标准的差别，从而形成了多样的现代化理论与实践模式。中国的现代化实际上经历了一个从经济到政治乃至文化领域以及社会结构和价值观念的变迁过程。 　　 　　(二)现代化的制度结构变迁 　　金耀基先生还从具体的制度层面来分析中国过去100余年现代化发展历程，即经济制度的变迁，中国正从农本经济向工业经济转变，大体上处于罗斯托所说的“起飞阶段”经济转变过程。这一转换对社会政治、经济及文化产生了极为深远的影响。从社会结构角度看，中国近百年来的最大变化便是作为“功能普化”的传统家庭结构转变为“功能专化(funnctionally specific)”家庭结构。同时传统的阶级结构也随着社会分化发展而成就的新的社会评价标准所代替。由于沟通网络――交通和传媒的发展，中国由“非动员的(unmobilied)”“非融合的(assimilated)”缺乏社会凝聚力的“一盘散沙”状态转变为具有较为强烈的国家意识和“民族主义”意识的状态，社会逐渐“政治化”了。就政治层面而言，传统的带有半神性质的政治符号被逐渐世俗化了。 　　 　　(三)现代化理论的历史脉络 　　现代化的开端可以追溯到文艺复兴、宗教改革和地理大发现。有学者认为“这是一种文化史的思考方法”。而现代化理论所着眼的现代化，应该是指始于17世纪至19世纪的技术、经济、政治和社会的全部剧烈的社会变革。马克斯?韦伯应该是比较早地重视西欧以外的学者，他从法、科层制、知识、艺术以及现代社会结构要素诸指标来建构现代化要素，由此得出的结论只能是“西方的”。而普世化的现代化理论则发生在第二次世界大战结束之后，主要原因在于更多的国家实现了民族解放和民族独立。现代化理论不能固着于西方，必须将非西方的发展中国家纳入其中，而且其重心“在于阐明非西方发展中国家得以实现工业化和现代化的条件，并就由此产生的社会变迁的性质作出提示”。这样，现代化便由历史概念发展为普世概念。 　　第二次世界大战之后的现代化论