论联合接访息诉罢访机制实践价值.docVIP

论联合接访息诉罢访机制实践价值 　　 司法实践中,党委统一领导下的检察机关、公安机关、人民法院、政府机关联合接访、各机关内部各职能部门之间的联合接访共同化解涉检信访矛盾呈逐步加强的趋势。在实际工作中由于联合接访息诉成效明显被广泛运用,也成为检察机关化解涉检信访矛盾纠纷的主要工作机制和途径之一。联合接访息诉罢访工作机制(以下简称联合接访机制)是指各级党委统一领导下的检察机关、公安机关、人民法院、政府机关,为了增强化解涉法信访矛盾合力,提高息诉罢访、解决问题,化解矛盾的质量和效率,努力把矛盾纠纷化解在基层,解决在当地,节约信访工作成本,整合资源,优化矛盾化解主体,推进矛盾化解的社会化、法治化、人性化和有序化发展,强化相互配合,把执政为民、执法为民与维护社会稳定统一于科学发展;协调社会快速发展进程中政策和法律相对不足、滞后的矛盾冲突,解决和消除“合法不合理”造成的信访矛盾,以维护实体正义为根本价值、形式正义为基本保证,来实现公平正义满足公众正当合法利益,维护群众实际利益,解决群众实际问题和困难,体现办理涉法信访案件政治效果、社会效果和法律效果有机统一的工作机制。 　　 　　一、整合优化资源有效维护社会稳定 　　 　　 胡锦涛同志指出:“各地、各部门都要切实负起责任,尤其要强调把问题解决在基层,要把解决实际问题和解决思想问题结合起来,既要维护人民群众的合法权益,又要坚持依法办事,依政策办事”。这是对地方各级机关、各部门信访工作的要求,也是对处理涉法信访工作的要求。地方各级机关、各部门虽有分工不同,但在处理信访矛盾、维护社会稳定方面都面临相同的任务,应当在各级党委统一领导下,形成加强沟通、协调,各部门各司其职,相互配合,其抓共管的工作格局。涉法信访矛盾涉及领域广发生率高,在司法机关办案受理、办理、结案的各环节都会发生,如果我们在信访矛盾出现苗子时处理不好或稍有不慎就有可能使初访变重访、个访变集访,基层访变越级访甚至进京访、平静访变闹访,一般访变告急访,从而影响社会稳定。就检察机关而言,一般案前受理阶段发生信访矛盾的机率较少,但在出现举报人为泄私愤举报、民事申诉当事人因结怨引发纠纷的情况下,当被告知检察机关不予受理时,举报人、申诉人、立案监督申请人一般都不愿接受这一告知结论,而与专职接待人员进行理论,反复深究一些枝节问题。在这种情况下运用联合接访的方法,由案件业务部门的专业人员与来访接待人员共同接待,耐心解释不能受理的法律依据与事实依据,表明不能受理的充分理由,释法明理,一般均可以达到信访专门接待优势与法律专门业务优势互补而起到事半功倍的效果。在承办人具体办案过程中,常会发生案件当事人因诉讼代理告知缺失影响附带民事诉讼提出、案件承办人员接待当事人过程中存在方式方法不当、案件当事人特别是诈骗案件的受害人由于自身对法律的认知问题而对起诉书内容不利于其的部分产生异议、立案监督案件当事人因与该案有牵连的民事诉讼案件的执行问题反复缠访,要求检察机关支持其诉求以及民事案件办理过程中的类似问题等等,根据“首办责任制”规定一般应由办案责任部门予以接待,化解矛盾,但首办责任部门由于工作中比较着力研究事实认定、法律适用、证据审查、定罪量刑等,而处理来访矛盾既涉及普法问题又涉及接待礼仪等,要求接待人员兼顾“情、理、法”,对不同职业、文化层次的来访人采用不同方法,应耐心倾听充分了解来访人所思、所想、所求,开展有针对性群众工作方法,所以首办责任部门在来访接待工作过程中大多要求控申检察人员配合接待,这样可以拾遗补缺节约司法成本,并在较短时间内息诉。案后的息诉工作,因结案后的缠诉缠访问题可能涉及公、检、法三机关办案中存在的瑕疵问题及制度不足、法律滞后等多方面问题,如刑事案件被害人的国家救济问题等,就需要更加充分发挥党、政、公、检、法的合力,采用法律、经济、道德等手段,共同协调、配合,充分发挥各家的优势联合化解涉法信访矛盾,才能有效维护社会稳定。 　　 　　二、实现政治效果、法律效果与社会效果的统一 　　 　　 当前由于我国正处于社会经济快速发展的“黄金发展时期”,国家改革发展与法治状况不平衡而引发的一系列矛盾冲突,如政策不足、法律滞后、合法不合理、合理不合法、社会保障机制不足、犯罪率上升、环境污染、动迁矛盾冲突等引发的涉法信访矛盾高发,是社会矛盾的凸显时期,这些社会矛盾和冲突严重威胁着我国的社会稳定。联合接访机制作为可以灵活组合,适时调整现有人力资源、经济资源、政策资源等的有效途径,起到了维护社会稳定“推助器”的作用。检察机关将切实维护人民利益,确保社会大局稳定作为首要的政治任务,积极运用联合接访息诉罢访机制,以维护实体正义为根本价值、形式正义为基本保证的方式,来实现客观的公平正义,满足公众正当利益,实现案结事了定纷止争的政治效果、法律效果、社会效