论银行理财产品合理品种结构构建.docVIP

论银行理财产品合理品种结构构建 　　摘要：自2007年年底以来，银行理财产品零收益、负收益现象频频出现，在广大投资者中反响强烈。究其原因，除了全球股市下跌这一外部因素外，根本性的因素在于高风险产品过多，银行理财产品品种结构不合理。本文从零收益、负收益现象谈起，提出银行理财产品合理品种结构的构建设想，力求为我国银行理财产品更加规范、健康、有序的发展提供理论参考。 　　关键词：零收益； 负收益； 银行理财产品； 品种结构 　　中图分类号：F832.21 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４－０５４４（２００8）11－０16０－０3 　　 　　一、 银行理财产品零收益、负收益现象分析 　　 　　（一） 银行理财产品零收益、负收益现象概述 　　近两年来，我国银行理财产品无论品种数量还是发行规模，都增长迅猛，进入了一个高速发展的阶段。但自2007年年底以来，银行理财产品零收益、负收益现象频频出现。 　　2007年12月，中国银行2007年3月发行的预期收益率10%、挂钩期货产品的“汇聚宝0703B美元桶桶金”，经过9个月的投资委托期后，到2007年12月,最终收益率为零。 　　2007年12月底，上海浦东发展银行“汇理财2006年第九期F2计划”产品到期，在所挂钩的四只港股表现较好的情况下，收益率为零。 　　2008年2月，深圳平安银行与港股挂钩的结构性理财产品“盈丰理财产品”（分为人民币、港币、美元三款）到期，最终收益率为零。 　　2008年2月，深圳发展银行2007年2月发行的挂钩港股的结构性理财产品“聚汇宝超越计划”（分为人民币、港币、美元三款）产品到期，最终收益率为零。 　　2008年3月19日，民生银行2007年10月发行的投资标的为霸菱香港中国(欧元)基金的“非凡理财港基直通车”QDII理财产品亏损50%被迫清盘。 　　以上列举的只是已经成为事实的零收益、负收益理财产品中的一小部分，仅是冰山一角而已。 　　在上面的例子中，挂钩境外资本市场的结构性产品占了大多数，这也与实际情况相符：由于产品纷纷到期，这类产品成了收益问题的高发区。 　　上面例子中的“非凡理财港基直通车”属于QDII产品。银行QDII产品自去年年中开始陆续推出后，目前多数已出现浮亏（据有关资料，几家大银行的QDII产品亏损在10%-40%不等），只是由于还未到期或未触动清盘线，负收益未成定局，但依目前形势看，最终出现负收益的产品当不在少数。 　　境内资本市场类产品，或称类基金产品，实际也存在很严重的收益问题。这类产品之所以在这次收益危机中问题暴露不很明显，原因在于大多数产品还未到期，未形成最终收益。但这类产品的亏损已相当普遍，目前绝大部分净值都已跌破初始净值，其中个别产品净值亏损超过30%。 　　据有关统计，2007年到期的银行理财产品中，零收益产品占1.4%,负收益产品占2.1%，合计3.5%。这一比例看似不高，但对于一向以稳健著称的银行理财产品来说，已经很高了。而且，考虑到去年发行的大部分产品是今年到期，所以实际存在收益问题产品的比例应该还要高一些。 　　（二） 银行理财产品零收益、负收益现象导致的后果 　　零收益也好，负收益也罢，其实都意味着亏损。负收益自不必说；零收益表面看只是未获得收益，本金没有损失，但实际上也是一种负收益，因为如果把资金用于储蓄，在无风险的基础上会有利息收益，所以零收益也是一种亏损。 　　大面积亏损现象，无疑给刚刚起步不久的银行理财产品带来了极大的负面冲击，给银行造成了严重的影响。一是无形的损失：不仅使银行在投资者中的“专家理财形象”大打折扣，而且理财产品依托的银行信用也受到牵连，投资者对银行的信任度下降，使银行遭遇了前所未有的信任危机，品牌和声誉受损严重；二是有形的损失：可能会失掉一部分来之不易的理财产品客户，影响理财产品的销售，甚至会波及银行的其他业务。鉴于零收益、负收益现象带来的影响如此巨大，有必要对其给予高度重视，并对这一现象背后的根本性原因进行深入的探究。 　　（三） 银行理财产品出现零收益、负收益现象的根本性原因 　　通过前面对零收益、负收益现象的概述，我们可以总结出，零收益、负收益现象集中于结构性产品、QDII产品和境内资本市场类产品。这三类产品的共同特点是，都是投资于高风险的资本市场。 　　境内资本市场类产品的投资限制比公募基金更为宽松：在投资比例上，境内资本市场类产品的权益类投资比例可达100%，而不同类型的公募基金对投资比例有着严格的限定，其中股票投资比例最高的股票型基金的股票仓位也不能高于95%；在个股集中度上，公募基金持有单只股票市值不得超过基金总净值的10%，而境内资本市场类产品可以远远超过这一比例。高股票投资比例和高个股集中度，使境内资本市场类产品在可能获得高