论商誉权人格权法保护模式.docVIP

论商誉权人格权法保护模式 　　摘 要： 人格权的重要性不言而喻，但是现实生活中的人格权中有哪些内容或者说人格权的内涵范围可以延伸多长也是我们值得研究的课题。我们从一种特殊形态的人身权形态――“商誉权”进行研究，“商誉权”在传统民法理论中部分学者认为商誉权只是一种财产性的权利，只是一种非物质表现状态的财产，因此由商誉权产生的权利就是财产权，也有部分民法学者认为商誉权属于知识产权的一部分，因为商誉权所能产生的财产性权利的性质更加类似于知识产权所能产生的财产性权利，也有些学者认为商誉权兼有财产权和人格权属性，甚至有部分学者认为商誉权只是一种相对比较特殊的人格权，也就是说商誉权的人格属性是最强烈的，至于财产性权利等只是由于人格权属性所产生的，本质上应当是具有人格权。 　　关键词： 商誉权；人格权法保护；人格权法编 ；民商合一 　　一、??誉权保护的历史、现状的比较。 　　（一）从我国不同的历史时期对于商誉权保护的发展来进行比较 　　在我国古代时期和近代时期，对于商誉权的保护大多并没有体现在法律法规的层面，更多的是体现在行业行规的保护之上。例如各种老字号的品牌，如北京的瑞蚨祥、老北京布鞋等品牌就发生过不少其他小品牌盗用其名号生产不符合质量的产品问题，这些问题产生之后，消费者对于老字号的信任程度和品牌的影响力大打折扣，这并不只是指由于被盗用造成的销售量的减少，更大的危害是由于品牌被盗用导致的老字号商誉权也就是其人格权受到伤害是用经济无法衡量的，但是在当时的立法层面上并没有对这方面多有关注，而救济的方法大多是选择行业协会或是行政执法部门进行打击小品牌的假冒，无法从立法的角度或是关注到商誉权的人格权权利方面的损失。 　　（二）综合各不同的立法模式，对于我国立法模式的借鉴意义 　　综上所述的《反不正当竞争法》、《知识产权法》的保护在保护商誉权方面是具有一定的作用，但由于立法缺陷和自身存在的不足等方面，实际上并不能对商誉权提供全面的保护。《人格权法》的保护方式较大程度和意义上弥补了以上保护模式所具有的不足。并且，无论从学理上还是实践上，商誉权的《人格权法》保护对其他保护模式都能够起到引导和补充的作用。而且《人格权法》中对商誉权保护做出的具体详尽的规定，也为商誉权的《反不正当竞争法》、《知识产权法》等其他法律体系保护模式都提供了合适的补充，并且为商誉权的保护构建了完整和全面的保护体系。 　　二、商誉权《人格权法》保护模式的优势。 　　（一）商誉权的《人格权法》保护模式的现实合理性。 　　（1）商誉权的经济价值体现于其人格性。人格性是商誉权产生经济价值和社会价值的本质原因。商誉权的概念是商事主体在社会对其产品、服务、信用等诸方面进行综合评价的基础上所获得的名誉、声誉及由此而带来的利益。”而人格性就是表现在社会对一个特定法律主体给予的综合评价。商誉权与商誉主体的人身不可分离，离开了商誉主体，就谈不上商誉权。 　　（2）商誉权的人格性是财产性的基础。商誉权 在具有人格性利益的同时，更加普遍的认识是其具有直接的财产性利益。本人也不能认同商誉权是一种复合性权利的观点。虽然商誉权本身兼具人格性与财产性的观点是有一定道理的，但因为在商誉权中，商誉权所具有的财产性正是通过人格性来予以实现的，社会对商誉的评价越高，该种权利的财产性越多。 　　（二）人格性是商誉权作为一种权利存在的本质 　　商誉权的人格权属性体现了商誉权本身具有的固有性、专属性、防御性等内涵特征。 　　（1）人格权的固有性、防御性体现在商誉权中。这种权利自然而然存在的，不能被剥夺也不能被否定。人格权是一种被动启动的权利，也就是主要在于救济方面的适用，主动预防保护方面较少。实践中，如果人格权还没有受到损害或具有损害之虞的情况下，权利人不能进行积极的预防保护工作。 　　（2）人格权的保护方法体现在商誉权保护中。通说认为，商誉权的保护模式相较于其他的立法保护模式具有更多的相似和现实适用性。因为使用消除影响、恢复名誉等救济手段是救济受损的商誉权最有效的措施之一。 　　（3）人格权所具有的专属性体现在商誉权中。商誉权的专属性主要是体现该种权利能否独立转让。商誉权所具有的一种特殊许可“复制”的属性。不能将作为人格权的肖像权与商誉权本身的人格权相混淆。因此，商誉权具有人格权所具有的专属性的观点是正确的。 　　三、我国商誉权保护的立法选择 　　（一） 借鉴不同国家的立法模式，尝试建构不同的《人格权法》的立法模式 　　（1）《名誉权》保护守则。本人对于我国的立法建议意见是，考虑法人名誉和其他的对象相比较的特殊性，参照保护公民名誉权的法律制度来保护法人的名誉制度明显是不合理的，但是强调商誉权的保护也就是建立对商品、财产的诽谤诉讼保护制度，也就是通过《反不正当竞争法》中的有关制度对法