论用人单位欠缴社会保险费属于劳动争议.docVIP

论用人单位欠缴社会保险费属于劳动争议 2008年1月1日以前，用人单位欠缴社会保险费的确不属于劳动争议；2008年1月1日《劳动合同法》[1]施行以后，用人单位欠缴社保费就应当属于劳动争议；2011年7月1日《社会保险法》[2]施行以后，以上观点就已经没有了争议的空间和必要。造成地方各级人民法院至今都存在“用人单位欠缴社保费不属于劳动争议”这种错误认识的直接根源是：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）（以下简称《司法解释（三）》）[3]公布之际，最高人民法院民一庭时任负责人在回答《人民法院报》记者罗书臻提问时，他对《司法解释（三）》第一条规定的解读是片面的[3]。再则，司法解释并不是未被修改或者废止就仍然适用。最后，旧的司法解释不能对抗新的法律。理由和根据如下： ?????根据《立法法》[4]第八条第（九）项规定可知：诉讼和仲裁制度只能制定法律；换言之，只有全国人大及其常委会制定或修改诉讼和仲裁制度才是合法有效的。再据《立法法》第七十九条、第八十三条可知以下几个法理：法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。同一机关制定的法律，新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。 ????一、1993年7月6日公布的《企业劳动争议处理条例》[5]第二条规定：因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议属于劳动争议。同年9月23日，原劳动部发布《〈企业劳动争议处理条例〉若干问题的解释》（劳部发〔1993〕244号）[6]，该解释第三条专门对其中的“保险”作了解释，即该“保险”是指：社会保险，包括工伤保险、医疗保险、生育保险、待业保险、养老保险和病假待遇、死亡丧葬抚恤等社会保险待遇。 1995年的《劳动法》第十九条当中的劳动合同必备条款中并没有“社会保险”。而且《劳动法》[7]第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。1999年的《社会保险费征缴暂行条例》[8]第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”。另据《社会保险费征缴暂行条例》第六条可知：“社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收”。根据以上法规、法律可知：数年前的劳动争议确实不包括“欠缴社会保险费”纠纷，而仅是指劳资双方因“社会保险待遇”发生的争议。 ????二、2008年1月1日开始施行的《劳动合同法》第十七条，首次将“社会保险”列入到劳动合同的必备条款。既然“社会保险”属于劳动合同的必备条款，那么在劳动关系存续期间，用人单位欠缴社会保险费就应当属于侵害劳动者的合法权利，劳动者对用人单位具有了民事上的债权请求权。根据《劳动合同法》第七十七条，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。以上规定如果是行政管理条例的话，那是无效的，因为国务院无权打破“行政执法、仲裁裁决和司法判决”各司其职的制度。但是，根据《立法法》第八条第（九）项的规定，全国人大及其常委会有权制定或修改仲裁和诉讼制度。换言之，用人单位不缴纳社会保险费，不仅违反了《社会保险费征缴暂行条例》，也违反了《劳动合同法》，属于劳动争议的一种，劳动争议仲裁委员会以及人民法院应当受理。2008年5月1日起施行的《劳动争议调解仲裁法》[9]第二条，将“社会保险”列入到《劳动争议调解仲裁法》的调整范围，另据该法第四十七条至第四十九条规定可知，社会保险争议裁决对用人单位适用“一裁终局”。根据以上规定，全国的基层法院开始依法受理社会保险类纠纷。但是，自2010年9月14日《司法解释（三）》开始施行以后，部分基层法院开始不再受理此类案件。 ????《司法解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。以上司法解释的言外之意，也是最高法民一庭时任负责人的解读，即“对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。劳动者不能享受到社会保险待遇才属于人民法院的受案范围。[3]”。我认为，以上观点实际上是以《企业劳动争议处理条例》第二条和《劳动合同法》第七十四条等规定作为阐释依据的。两个依据当中的《企业劳动争议处理条例》已被588号国务院令废