血管内超声以及冠状动脉造影引导下支架植入术效果比较meta分析.docVIP

血管内超声以及冠状动脉造影引导下支架植入术效果比较meta分析.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
血管内超声以及冠状动脉造影引导下支架植入术效果比较meta分析

血管内超声以及冠状动脉造影引导下支架植入术效果比较meta分析   [摘要] 目的 血管内超声(IVUS)引导植入支架的效果目前仍存在争议,该研究旨在探讨血管内超声以及传统造影(Angiography)引导下支架植入效果在临床上的优劣比较。方法 全面检索2000年1月―2014年6月国内外研究文献,筛选出符合评价标准的文献,采用RevMan5.0软件进行分析。以支架植入术后死亡、心肌梗死、靶血管血运重建、支架内血栓形成以及主要心血管不良事件为主要临床终点,分析血管内超声与血管造影植入支架效果之间的差异。结果 血管内超声引导下支架植入术后心肌梗死(RR=0.67, 95%CI: 0.56~0.81; Z=4.08, P0.0001)、靶血管血运重建(RR=0.76, 95%CI: 0.66~0.87; Z=3.87, P=0.0001)、支架内血栓形成(RR=0.62, 95%CI: 0.47~0.82; Z=3.35,P=0.0008)以及主要不良事件(RR=0.82, 95%CI:0.73~0.91; Z=3.62, P=0.0003)的发生率均低于传统造影下支架植入术,差别有统计学意义。 结论 说明血管内超声支架植入术能显著降低术后心梗、靶血管血运重建、支架内血栓及主要不良时间的发生,相比传统冠脉造影更能让患者获益。   [关键词] 血管内超声;冠心病;支架植入术   [中图分类号] R543 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2015)01(b)-0188-05   Meta-Analysis of Outcomes After Intravascular Ultrasound-Guided Versus Angiography-Guided Stent Implantation   LIANG Deming.   Department of Cardiology, the Fourth Affiliated Hospital of Jinan University, Jinan University,Guangzhou 510000, China   [Abstract] Otjective The outcomes of IVUS-guided stent implantation remain controversial. This is a systematic review to evaluate clinical benefits of IVUS-Guided stent implantation compared with conventional angiography. Methods The study was performed in Pubmed, Embase, Cochrane and Web of Knowledge database. We use death, myocardial infarction (MI), stent thrombosis(ST),and target vessel revascularization (TVR) and major adverse cardiovascular events(MACE) as main outcomes to analyze the difference between IVUS-guided and angiography-guided stent implantations. Results There is a significant reduction in MI(RR=0.67, 95%CI: 0.56~0.81; Z=4.08, P0.0001),TVR(RR=0.76, 95%CI: 0.66~0.87; Z=3.87, P=0.0001),ST(RR=0.62, 95%CI: 0.47~0.82; Z=3.35, P=0.0008)and MACE(RR=0.82, 95%CI:0.73 ~0.91; Z=3.62, P=0.0003) in favor of IVUS versus conventional angiography. Conclusion This systematic review demonstrates that IVUS-Guided stent implantation can reduce the events of death, MI, TVR, ST and MACE after stent implantation. It will bring more clinical benefits compared with angiography

文档评论(0)

317960162 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档