论完善我国高校教师申诉制度程序性构建.docVIP

论完善我国高校教师申诉制度程序性构建 　　摘要　我国《教师法》及相关法规原则上规定了我国教师享有中诉权利。但由于相关规定过于茏统，致使教师中诉在实际上存在操作性不强等问题，从而不利于保护和实现教师申诉权利。为了完善我国教师申诉制度，保障教师申诉权利，本文从程序法角度论述了如何完善我国教师中诉制度。 　　关键词　高校教师　教师申诉制度　程序构建 　　中图分类号：D920.4　文献标识码：A 　　 　　在我国，一般认为，教师申诉制度是指教师对学校或其他教育机构及有关政府部门作出的处理不服，或其合法权益受到侵害时，向有关教育行政部门或其他政府部门申诉理由，请求重新作出处理的制度。简而言之，即教师认为其合法权益受到侵害时，通过相关行政部门获得救济的一项制度。 　　权益即权利，其救济，就法律上而言，主要包括实体性法律救济和程序性法律救济。在我国立法初期，往往存在着重实体、轻程序的现象。但这种法律理念随着立法、司法的不断完善和革新，越来越受到法学者的质疑，其带来的弊端也愈加明显。当下法律界对于程序性法的重视较之以往都有了很大的提升。一般认为，程序性法律保障实体性法律的实施，并能从制度上保障公正的最大化实现。 　　我国于1993年颁布《教师法》，其中第39条就教师申诉权作了原则性规定。随后，原国家教委于1995年印发的《关于(中华人民共和国教师法)若干问题的实施意见》(以下简称为《实施意见》)第8条也专门就教师申诉问题作了具体规定。但总体而言，由于法律规定过于简单和笼统，使得我国的教师申诉制度在程序上存在着很多不完备之处，进而使得理论界对于相关问题存在着争议。笔者将从下述六个方面厘清教师申诉制度程序性方面的几个基本问题，进而完善我国教师申诉制度的程序性构建。 　　 　　1　申诉主体 　　 　　《教师法》第二、三条及《实施意见》第一条就如何界定“教师”作了规定。但这些规定主要从身份上界定了教师的范围，弱化了岗位定性的重要性。在一个高校内部，往往会存在着教师身份与岗位性质混淆的情况，如教师岗位与行政岗位调换的现象。如果一个工作人员从教师岗位调到行政岗位不再担任教学、科研工作(可能仍然保留其教师身份)，在行政岗位上发生了某些侵害其权益的行为，那么该工作人员是否可以申诉?或者，如果一个工作人员从教师岗位调到行政岗位不再担任教学、科研工作(可能不再保留其教师身份)，但在其从事教师岗位期间上发生了某些侵害其权益的行为，那么该工作人员是否还可以申诉?要解决这些问题，最便捷的方式就是“以岗定性”。具体来说只要是在教师岗位上发生了侵害其某些权益(下文详述)的行为，该人员即有权利进行申诉。就高校而言，所谓的教师岗位，即从事教学和科研工作。对学校和其它教育机构中不在教师岗位上的工勤人员，不能按照《教师法》的规定来办，如行政人员、后勤人员不属于教师申诉的主体。 　　 　　2　申诉范围 　　 　　确定教师的申诉范围应当与教师职业相关的权益密切相关。如果申诉范围过大，将过分增加申诉受理部门的压力，同时会导致受理部门的注意力分散，不利于解决应当由其解决的专业性问题。一般认为，与教师职业密切相关的权益包括职称评审权、教育教学权、科学研究权、管理学生权、以及进修培训权等。如有学者提出的“获取报酬权、民主管理权”以及“福利待遇、辞职退休等方面的合法权益”系各行各业普遍具有的权利，不具有教师职业的特殊性，故应当通过其它途径获得救济。 　　 　　3　申诉形式、内容及期限 　　 　　因为高校教师都具备较高的文化水平，所以除实在无法提交书面申请而由受理部门记录的情况外，应以书面的形式提出申诉申请。至于电子邮件、传真等其他书面方式提出申请，因缺少申诉的正式性与严谨性，不应作为提出申诉的方式。 　　申诉书一般应该包括以下一些内容：申诉人的基本情况、被申诉人的基本情况、申诉的具体请求、申诉的理由与主要事实、提出申诉的时间等。如果有相关证明材料，也应该附上。为了提高受理效率，明确各相关内容，可以制定标准申诉文本向社会公布，供申诉人参考。 　　至于提出申诉的期限，为了增强教师权利保护意识，便于收集相关证据，提高申诉处理效率，可以考虑申诉期限为教师知道或者应该知道其合法权益受到侵害之日起一年内；如在此一年内发生申诉时效中止或者中断的事项，则申诉时效延期或者重新计算。(关于时效中止或者中断的具体操作办法，可参照行政诉讼法相关理论，在此不再赘述。) 　　 　　4　受理部门 　　 　　根据《教师法》的规定：“教师对学校或其他教育机构侵犯其合法权益或作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉；教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据《教师法》规定享有的权利，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉。” 　　根据该条法律，教师申诉的受理