衍生金融工具计量――公允价值.docVIP

衍生金融工具计量――公允价值 　　摘要:金融工具按发展顺序分类可分为基本金融工具和衍生金融工具,而衍生金融工具相对于基本金融工具而言要复杂得多。因此,衍生金融工具的出现要求现行会计计量基础势必进行创新,公允价值势必成为未来衍生金融工具计量模式的发展趋势。 　　关键词:衍生金融工具;公允价值 　　 　　传统财务会计的计量长期遵循历史成本原则,即以取得资产时实际发生的成本作为资产的入账价值,在资产处置前保持其入账价值不变。历史成本反映了资产或负债交易时的历史记录,所以在企业永续经营的前提条件下,历史信息具有较好的可靠性和相关性,是传统财务报表体系的基石。但是,衍生金融工具的出现与发展对这一基石提出了挑战。 　　我们可以将衍生金融工具合约签订时的合约价值理解为历史成本,因此,衍生金融工具的初始计量并不违背历史成本原则。真正对历史成本造成冲击的是衍生金融工具确认时的计量问题。衍生金融工具的合约标的物,如外汇、债券、股票等都是市价活跃的金融商品,它们的价格直接或间接地决定了合约的价值。如果奉行历史成本原则,将历史成本维持到衍生金融工具的权利和义务履行并解除以及金融资产或金融负债被终止确认,那么在衍生金融工具的持有过程中,会计信息的使用者就无法从会计报表中获取足够信息来清楚地了解会计主体现在可能承担的权利或义务、风险或收益。 　　 　　1 衍生金融工具的定义与特征 　　 　　对衍生金融工具的定义可从两个方面来把握。首先它是一种金融工具,它自然拥有金融工具的一般特征;其次,它的价值取自或派生于相关的标的物的价格及其变化。 　　衍生金融工具的重要特征在于它不要求初始投资,即使有也相对较少。如金融远期合约和利率互换,在初始时并不需要多少净投资。合约的权利与义务是伴生的并且往往是“绝对值相等而符号相反”,这使得其初始确认值为零。(如果不考虑其相关费用如期权费等)IASC在其发布的《国际会计准则第39号-金融工具:确认和计量》中对衍生金融工具的特征做了细致描述。 　　 　　2 我国现行会计体系在金融衍生工具风险防范中受到的冲击 　　 　　2.1 现行会计???系在衍生金融工具风险防范中受到的冲击 　　现有会计体系是在金融衍生工具尚未大规模展开的时期制定的,与反映衍生金融工具交易情况,揭示其潜在风险的要求还相去甚远。现有会计体系中,会计要素定义并不明确包含金融衍生工具资产、金融衍生工具负债,以权责发生制!收付实现制为原则会计确认标准不能适应金融衍生工具确认的要求,历史成本原则也不适合作为衍生工具会计计量基础。 　　2.2 金融衍生工具的会计确认受到的冲击 　　现行的会计理论强调:只有当会计要素产生于过去发生的交易或事项,并且所产生的会计要素涉及未来经济利益,方能对其进行确认。然而,执行衍生金融工具的实质是买卖双方签约和履约的过程。 　　2.3 金融衍生工具的会计计量受到的冲击 　　所谓计量是指决定资产负债表或损益表中已确定报表项目的货币金额的过程。传统会计理论的计量基础是历史成本,要求只对过去发生的交易和事项的货币金额进行计算和记录。在现行会计体系中,作为计算履约金额基础的名义本金额由于没有发生确实的转移,而不能出现在会计分录中。符合计量条件的只有合约中的权利金和保证金。然而,由于权利金和保证金金额往往不能同合约执行金额,或者风险爆发后造成的损失金额,或者更甚的彻底丧失的情况相比,依照历史成本进行金融衍生工具的计量显然会造成事实上的信息失真。 　　2.4 金融衍生工具的披露受到的冲击 　　除了金融衍生工具的会计确认和计量问题,现行会计体系在金融衍生工具风险防范方面表现出的薄弱环节还包括衍生工具的披露,即会计列报问题。在正确的会计确认和计量之后,只有通过有效地途径报告给企业会计信息的相关人员,会计在金融衍生工具风险防范中所起的反映性作用才是完整的。 　　 　　3 公允价值――未来衍生金融工具计量模式 　　 　　随着传统的历史成本计量模式的重大缺陷(缺乏相关性)的逐步暴露,公允价值作为一种计量属性渐渐引起人们的日益关注。公允价值是一个较为抽象的概念,IASC将其定义为:“熟悉情况并自愿的双方,在公平交易基础上进行资产交换或债务结算的金额。” 　　3.1 以公允价值计量衍生金融工具符合现代会计目标 　　现代会计目标应是以“决策有用观”为主,兼顾“受托责任观”。在“受托责任观”下,历史成本模式计量衍生金融资产和金融负债的会计信息对于投资者和信贷者而言变得毫无意义。 　　3.2 以公允价值计量衍生金融工具与资本保全概念具有高度的一致性 　　资本保全的概念起源于经济学中的保持同等富有程度概念。英国的经济学家希克斯认为,一个人的收益就是他在期末和期初保持同等富有程度前提下可能消费的最大金额。可见,收益的概