规范调适整合中国巧实力构建.docVIP

规范调适整合中国巧实力构建 　　【摘要】“巧实力”是继“软实力”之后，又一学术研究与现实政治外交政策的热点议题。中国的“巧实力”构建路径需从三方面进行探索：首先需要规范概念和定义分界，框定学术和实践的范围;其次需要准确灵活的环境调适，在不断变动的全球政治经济与文化意识形态环境中寻找到自身的定位;最后需要从组织机制和文化价值的双重维度进行整合。 　　【关键词】软实力 硬实力 巧实力 　　【中图分类号】F062.9 【文献标识码】A 　　自约瑟夫?奈在《注定领导世界：美国权力性质的变迁》中明确提出“软实力”概念以来，从国际关系、国际政治到区域治理、公共管理;从文化社会学、心理学到新闻学、传播学，迅速形成多学科交叉汇聚的“软实力”研究态势。近年来，美国学界将注意力集中到一个全新概念上：“巧实力”（smart power）。 　　2002年，前克林顿政府欧洲和加拿大事务特别助理安东尼?布兰肯在《赢得观念的战争》中首次提出“巧实力”一词，认为美国应当重新审视其单边主义政策，全面协调使用美国的实力。①2004年，苏珊娜?罗塞尔在《外交》杂志上发表“巧实力”②，认为美国应当在全面、均衡、谨慎的原则下拓展美国的全球利益。与此同时，约瑟夫?奈为回应学术界对“软实力”的相关论述，在《重新思考软实力》③和《安全与巧实力》④两部论著中指出，在新的全球政治经济语境下，应整合“软实力”与“硬实力”，形成“巧实力”以应对挑战。 　　可以预见，“巧实力”作为新的研究热点将继续推进相关学科的综合交融，形成有意义的学术增量，并对于现实政治外交决策起到理论先导和模式规范的重要作用。文章正是基于这样的缘由，从概念规范、环境调适和整合策略三个维度探究“巧实力”对于中国对外政策和全球谋略的启示，并试图为中国构建“巧实力”的基本原则和推进路径进行分析和预判。 　　“软实力”、“硬实力”和“巧实力”的定义界说 　　准确区分“软实力”“硬实力”和“巧实力”的概念区界，是建构其所属理论和实践框架的起点，而三者在学科理论谱系中的具体定位有一些含糊不清的状况。这与跨学科跨语境综合的情形有关，这种背景的复杂性相应地增加了对各概念准确定位的难度，因此定义界说问题就显得尤为关键。 　　“软实力”“硬实力”和“巧实力”必须放入一个历史语境中才能加以讨论甄别。因此对三者的定义界说须用一种历史的眼光，使其概念论述在精微自洽的学术论理和纷繁复杂的全球语境之间获得一种宏观视野下的纵深感和穿透力。 　　具体而言，三者所指涉的对象或者说解决的现实问题，是在一个联系日益密切的新国际权力结构中国家作为基本主体的生存发展问题。概括来说是一国在权力结构中通过自身努力和环境调适，抵达最适合自己生存和发展的位置，对于周边和世界，具备与其综合实力相适应的权力分配。“软实力”“硬实力”和“巧实力”关注的核心是权力关系。因此三者概念的中心在“力”上。 　　“权力”不是实物，而是一种非均衡、不对等的压迫性关系，它属于关系范畴。⑤对此，约瑟夫?奈对“Soft Power”予以进一步界定，认为力量分为行为力（behavioral power）与资源力（resource power），前者指获得预想的结果的能力，后者则指通常与达到预想结果的能力相关联的资源的拥有。⑥可见，“Hard Power”与“Soft Power”中的“power”，更偏向于一种为获其所需而使用的行为权力，而不是组成和结构这种权力的资源拥有。而不管“软实力”“硬实力”还是“巧实力”，关涉一个国家作为主体为占据有利位置，获得改变他者，强化自身的权力。基于上述分析，不少学者认为“Power”应该译作“权力”而非“实力”，以指明这种利益关系。⑦ 　　“软”“硬”“巧”指的是获得上述权力而拥有这种能力所依赖的行为组织方式。以偏重于文化的、意识形态的方式获得，是“软实力”的权力组合方式;以军事、经济等方式获得，则是“硬实力”的权力组合方式。而“巧实力”（Smart Power）中的“巧”就成为区别于前两者的关键。指涉一种特殊的组成或者结构行为权力的方式。按照上述美国学者的论述，“巧”指的是复合地、平衡地、准确地、灵活地运用各种资源以重新整合形成更高层次、可更精确控制和收效更丰厚的一种全新的行为权力。约瑟夫?奈更明确指出，“巧实力”是一种将“软实力”的吸引和“硬实力”的威压结合起来的一种策略。⑧ 　　中国“巧实力”构建的处境与定位 　　Ernest J. Wilson III在其“‘软实力’‘硬实力’和‘巧实力’”一文中指出，“巧实力”之所以成为必须，成为新的理解行为权力运作和结构的方式和策略，主要是因为整个全球政治经济格局在近十年来发生的巨变。“冷战思维主导的两分法已经彻底崩溃了，中国、巴西、印度等国家的崛起已是不争的事实，美国新